УИД 61RS0006-01-2023-001454-20
Дело № 2а-1937/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.М.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «УК «Южная Столица» об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец П.М.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 78380 рублей.
2 февраля 2023 года административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Заявление получено мировым судьей 8 февраля 2023 года.
Одновременно 2 февраля 2023 года П.М.А. подал в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 1 февраля 2023 года на основании судебного приказа от 22 сентября 2022 года. Однако судебным приставом-исполнителем данное заявление не рассмотрено, исполнительное производство не окончено.
На основании изложенного административный истец П.М.А. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.
Административный истец П.М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных до начала судебного заседания, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления П.М.А., ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении него окончено 4 апреля 2023 года (л.д. 33-35).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31).
Представитель заинтересованного лица ООО УК «Южная Столица» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30).
В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с П.М.А. в пользу ООО «УК «Южная Столица» суммы задолженности в размере 78380 рублей 83 копеек.
1 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.М.А. (л.д. 17-19).
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения соответствующего постановления.
2 февраля 2023 года П.М.А. направил в адрес мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа № от 22 сентября 2022 года (л.д. 15, 16).
Одновременно 2 февраля 2023 года в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.М.А. подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 14).
В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 22 сентября 2022 года № отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2023 года (л.д. 39).
Копия соответствующего определения представлена судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 4 апреля 2023 года (л.д. 37).
В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 сентября 2022 года на основании судебного приказа № в отношении П.М.А., прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Перечисленные обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., вопреки мнению административного истца, не допущено нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, равно как и не допущено нарушения прав и законных интересов П.М.А.
Одновременно суд учитывает, что решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) административного ответчика имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и правовых последствий.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше выводы, а также то, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении П.М.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прекращено, предмет административного спора отсутствует, права административного истца восстановлены, следовательно, удовлетворение административных исковых требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления П.М.А.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления П.М.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «УК «Южная Столица» об оспаривании бездействия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева