Решение по делу № 2-2565/2023 от 23.06.2023 - о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Дело № 2-2565/2023

УИД № 61RS0017-01-2023-000567-61

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, трудовой пенсии по инвалидности, представив справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 № от 06.11.2012г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена третья группа инвалидности вследствие общего заболевания до 01.12.2013г. Решением УПФР в г.Гуково от 15.08.2013 ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности и с 08.11.2012г. ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). В дальнейшем выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2013г., выданных Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 с 20 ноября 2013г. повторно третьей группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014года, а также в архиве службы МСЭ на бумажном носителе данных о проведении МСЭ в отношении ФИО1 не имеется. Решениями ОПФР по Ростовской области выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ прекращена с 01.08.2021г. Истец считает, что указанные справка и выписка получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2013г. об установлении ФИО1 с 20 ноября 2013г. повторно третьей группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки им не получены, возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в УПФР в г. Красный ФИО2 с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, трудовой пенсии по инвалидности, представив справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 № от 06.11.2012г., выданные Бюро №37 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена третья группа инвалидности вследствие общего заболевания до 01.12.2013г. Решением УПФР в г.Красный ФИО2 от 15.08.2013 ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности, с 08.11.2012г.- ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). В дальнейшем выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2013г., выданных Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 с 20 ноября 2013г. повторно второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Решениями ОПФР по Ростовской области выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ прекращена с 01.08.2021г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент установления ФИО1 инвалидности в 2013 г. действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, которые определяли в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил… условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил… наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Направление на медико-социальную экспертизу может быть представлено заявителем в виде бумажного или электронного документа.

Для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 9 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2009 №1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Таким образом, признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствует.

Согласно сохранившимся архивам бюро № 37-филиала имеются данные о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1, которому 08.11.2012г. была впервые установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год. Проверкой сохранившихся архивов бюро № 30 установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к мотивированному выводу о том, что на дату выдачи ответчиком – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» оспариваемых справки и выписки – 20.11.2013г. отсутствовали основания для установления ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с чем выданная Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2013г. об установлении ФИО1 с 20 ноября 2013г. второй группы инвалидности бессрочно подлежат признанию недействительными с момента их выдачи по причине нарушений, допущенных сотрудниками Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом проходил медико-социальную экспертизу 08.11.2012г. в бюро № 37-филиале, не нарушая порядка ее проведения, что подтверждается актом №, копия которого представлена в материалы дела. Из данного акта следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, связанных с нарушением функций кровообращения.

Доказательств наличия злоупотреблений со стороны ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного ФИО1 не может нести ответственность за недостоверность сведений, установленных в результате МСЭ и внесенных в документы (справка и выписка из акта медицинского освидетельствования), которые оформляются ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

При этом ответчик ФИО1 не мог объективно оказать какое-либо влияние на принятие Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» решения от 20.11.2013 г. об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно.

Отсутствие сведений о прохождении ответчиком МСЭ в ноябре 2013 года в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, не может быть поставлено в вину гражданину, который направлялся медицинской организацией на МСЭ и действительно проходил медико-социальную экспертизу, так как данные сведения вносит в систему ЕАВИИАС не гражданин, а медицинское учреждение.

Из сообщения Отдела МВД России по г. Гуково от 13 июня 2023 г. следует, что в отношении ФИО1 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылка истца на нахождение в производстве Гуковского городского суда уголовного дела по обвинению К.Б., который согласно его показаниям в период с 2010 по 2017 годы за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности, отклоняется судом, поскольку доказательств наличия таких показаний К.Б. в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Ростовской области к ответчику ФИО1 судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования, заявленные к ответчику ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2013г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2013г. об установлении ФИО1 повторно второй группы инвалидности с 20 ноября 2013года бессрочно вследствие общего заболевания.

В иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023г.