26RS0№-82
Дело №а-1508/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Соновой А.А.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> (заинтересованное лицо: СНТ «Проводник») о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что дата ФИО3 (супруг административного истца) обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, №. Решением от дата № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал ФИО3 в предоставлении образуемого земельного участка в собственность бесплатно. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № решение КУМИ <адрес> от дата № признано незаконным, на КУМИ <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО3 от дата о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства. Во исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от дата КУМИ <адрес> повторно рассмотрено заявление ФИО3 и принято решение от дата № об отказе в предоставлении земельного участка. Повторно отказывая в предоставлении земельного участка, административный ответчик указал, что ФИО3 необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка во исполнение статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. дата представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным решения КУМИ <адрес> от дата № о повторном отказе в предоставлении земельного участка, однако в связи с тем, что дата ФИО3 умер, административный иск оставлен судом без рассмотрения. Административный истец ФИО2 является правопреемником ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата, выданным нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4
Правовым основанием для приобретения административным истцом без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка являются пункты 2.7-2.11 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Предоставление земельного участка в соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Закона № осуществляется на основании заявления гражданина или его представителя. В случае, если описание местоположения границ испрашиваемого земельного участка отсутствует в ЕГРН, то к такому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Согласно пункту 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи (пункт 2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). Таким образом, поданное дата заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка является основанием для принятия КУМИ <адрес> решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу. Дополнительного заявления в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации подавать не требуется. Кроме того, оспариваемый отказ вынесен с нарушением пункта 4 части 1 статьи 7 Федеральный закон от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так как в первоначальном отказе административный ответчик не ссылался на необходимость подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка во исполнение статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Со дня смерти ФИО3 к его наследнице ФИО2 перешло имущественное право на получение земельного участка в собственность бесплатно, предусмотренное пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. В связи с тем, что действия по оформлению права на земельный участок были предприняты ФИО3 при его жизни, в частности собран необходимый пакет документов и дата подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, к ФИО2 перешло право на оформление Земельного участка на основании заявления, поданного дата ФИО3 Действия КУМИ <адрес>, выразившиеся в повторном отказе в предоставлении земельного участка, создали препятствия административному истцу в осуществлении его права на оформление земельного участка в собственность бесплатно.
Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата № об отказе ФИО3 в предоставлении образуемого земельного участка №, площадью 643 кв.м., в СНТ «Проводник» для ведения садоводства в собственность бесплатно; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, площадью 643 кв.м., в СНТ «Проводник» ФИО2, являющейся правопреемником ФИО3.
Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием его представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Одновременно просил восстановить административному истцу срок для оспаривания решения муниципального органа, поскольку данный срок пропущен ФИО2 по уважительной причине, связанной со вступлением в течение 6 месяцев в наследство после смерти первоначального заявителя ФИО3 При разрешении вопроса о восстановлении срока обращения в суд просил также учесть, что в интересах первоначального заявителя в предусмотренный законом срок им был подготовлен административный иск, который он (ФИО1) подал в суд дата., не зная о том, что ФИО3 умер дата., и указанное обстоятельство явилось причиной оставления административного иска без рассмотрения.
Административные ответчики – комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрация <адрес>, а также заинтересованное лицо СНТ «Проводник», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах их неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
По делу установлено, что дата ФИО3 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решением от дата № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал ФИО3 в предоставлении образуемого земельного участка в собственность бесплатно. Основанием для отказа явилось то, что представленная выписка от дата. из протокола № от дата. общего собрания СНТ «Проводник» не может являться документом, устанавливающим распределение образуемого земельного участка; отсутствует проект межевания <адрес>»; земельный участок накладывается на земельный участок 52, а схемой организации и застройки территории <адрес>» земельный участок № не предусмотрен, схема утверждена на увеличенную территорию и в схеме имеется частичное дублирование номеров земельных участков; площадь СНТ «Проводник» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на 10%.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № решение КУМИ <адрес> от дата № признано незаконным; на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО3 от дата о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства.
Во исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от дата КУМИ <адрес> повторно рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и принято решение от дата № об отказе в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа было указано, что ФИО3 необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка во исполнение статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
По делу также установлено, что заявитель ФИО3 умер дата., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным органами ЗАГСа.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО4, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратилась супруга ФИО2. Дети наследодателя ФИО5 и ФИО6 отказались от причитающегося им наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2.
дата. нотариусом СГНО <адрес> ФИО4 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3.
Таким образом, ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю ФИО3 на день открытия наследства, в том числе и права получения в собственность бесплатно земельного участка, распределенного ФИО3 в <адрес>, а, следовательно, ФИО2, как правопреемник ФИО3, вправе оспорить в судебном порядке решение КУМИ <адрес> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
С учетом вышеприведенных норм наследственного права, а также с учетом шестимесячного срока для принятия наследства, суд считает возможным восстановить административному истцу ФИО2, как правопреемнику первоначального заявителя ФИО3, срок для обращения в суд с административным иском по оспариванию решения КУМИ <адрес> от дата. №, поскольку трехмесячный срок для оспаривания в судебном порядке указанного решения муниципального органа пропущен административным истцом по уважительной причине, связанной со сроками вступления в наследство. Также суд учитывает и то, что в интересах первоначального заявителя ФИО3 в течение трехмесячного срока после получения решения КУМИ <адрес> от дата. был подготовлен административный иск об оспаривании указанного решения ответчика, однако определением Промышленного районного суда <адрес> от дата. административный иск был оставлен без рассмотрения в связи со смертью ФИО3 до подачи иска. С рассматриваемым административным иском ФИО2 обратилась дата., т.е. в течение трех месяцев со дня получения свидетельства о праве на наследство по закону.
При этом суд находит оспариваемое решение КУМИ <адрес> от дата № не соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения и нарушающим права административного истца, по следующим основаниям.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Спорные правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).
Пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрена следующая совокупность условий, при которых до дата члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность документов: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
К заявлению ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка от дата были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка от дата из протокола № от дата общего собрания <данные изъяты>» о распределении ФИО3 земельного участка №, площадью 643 кв.м., справка председателя <данные изъяты>» от дата о том, что ФИО3 является членом <данные изъяты>» и ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 643 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам административного дела копиями документов по результатам рассмотрения КУМИ <адрес> обращения ФИО3 о предоставлении земельного участка.
Таким образом, поскольку к заявлению ФИО3 от дата были приложены все предусмотренные законом документы, а именно: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписка из протокола о распределении земельного участка ФИО3, у КУМИ <адрес> не имелось законных оснований для отказа в предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность бесплатно, что установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата
Предоставление земельного участка в соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Закона № осуществляется на основании заявления гражданина или его представителя. В случае, если описание местоположения границ испрашиваемого земельного участка отсутствует в ЕГРН, то к такому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем.
Согласно пункту 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи (пункт 2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений пункта 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 26.07.2023г., о том, что заявителем ФИО3 был представлен ответчику исчерпывающий перечень документов, достаточных для принятия решения и отвечающих перечисленным в законе требованиям, муниципальный орган во исполнение судебного решения при повторном рассмотрении заявления ФИО3 был обязан принять либо решение о предварительном согласовании предоставления, либо решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
При этом положения главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые сослался административный ответчик в своем решении, применяются к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не находились в пользовании (бессрочном пользовании) граждан до введения в действие упомянутого Кодекса.
По делу установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ворота, был предоставлен СТ «Проводник» (правопреемником которого является СНТ «Проводник») в коллективно-долевую собственность на основании решения главы администрации <адрес> от дата. № для ведения коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством № от дата.
Испрашиваемый заявителем земельный участок № расположен в пределах земельного участка, выделенного СНТ «Проводник», что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО3 вместе с заявлением от дата.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждающих, что <данные изъяты>» образован до введения в действие Земельного кодекса РФ, испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного товариществу и входит в состав территории садоводства, ФИО3 являлся членом товарищества, в соответствии с протоколом общего собрания членов <данные изъяты> от дата. ФИО3 распределен земельный участок для оформления в собственность, притязания на участок со стороны других лиц отсутствует, в связи с чем заявитель имел право на предоставление испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, поданное дата ФИО3 заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка является, в том числе, и основанием для принятия КУМИ <адрес> решения о предварительном согласовании предоставления Земельного участка. Дополнительного заявления в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации подавать не требуется.
Кроме того, оспариваемый отказ вынесен с нарушением пункта 4 части 1 статьи 7 Федеральный закон от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так как в первоначальном отказе от дата № не указано на необходимость подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка во исполнение статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
Отказывая в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган уклонился от установления, а также полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, возложив на гражданина обязанность вновь обращаться с заявлением и вновь предоставлять те же документы. Между тем, будучи наделенным широким кругом полномочий в отношении публичных земель, при разрешении заявления гражданина орган местного самоуправления должен полно и всесторонне оценить фактические обстоятельства, в том числе самостоятельно выяснить вопрос, связанный с расположением испрашиваемого земельного участка относительно земельного участка, ранее предоставленного органом местного самоуправления товариществу, и принять решение в соответствии с п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата. № не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, в связи с чем, требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению.
При этом, исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которым суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, суд считает необходимым возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в <данные изъяты> правопреемнику заявителя ФИО3 – ФИО2
В удовлетворении требований о возложении на КУМИ <адрес> обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка суд полагает необходимым отказать, поскольку к компетенции суда в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ не относится разрешение вопросов, относящихся к исключительной компетенции муниципальных органов, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ и проверке законности решений административного ответчика не вправе.
Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 (<данные изъяты>) срок для оспаривания решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата. №.
Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) от дата № об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно образуемого земельного участка № в <данные изъяты>» для ведения садоводства.
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в <данные изъяты> правопреемнику заявителя ФИО3 – ФИО2.
В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.04.2025г.
Судья Н.<адрес>