УИД 77RS0016-02-2024-029903-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 10.02.2024 по 24.06.2025 года в размере сумма, неустойку за период с 25.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 27.08.2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № ПЛН-КВ-2/9-15-602-3/АН-ДКП, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 602, расположенную по адресу: адрес. Цена Договора составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 27.08.2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № ПЛН-КВ-2/9-15-602-3/АН-ДКП, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 602, расположенную по адресу: адрес. Цена Договора составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.
Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «ФАВ Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению № 515 от 23.10.2024 года, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 10.04.2025 года назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Первая экспертная компания» № 126/2025 в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ.
Стоимость устранения недостатков составляет сумма
Суд не находит оснований для взыскания данной суммы, поскольку ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере сумма согласно платежному поручению № 2145 от 24.06.2025 года в счет расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение условий срока устранения недостатков за период с 10.02.2024 г. по 24.06.2025 г. составляет сумма
Вместе с тем, расчет неустойки произведенный истцом судом не может быть принят, поскольку произведен неверно.
В связи с опубликованием Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлен порядок расчета неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства.
Начало действия постановления — 22.03.2024г.
Таким образом, размер неустойки по договору за период с 10.02.2024 г. по 21.03.2024 г. составляет сумма (811 638,95*41*1%). Суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 25.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку требование о взыскании неустойки на будущее время удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, поскольку доверенность выдана на ведение не конкретного дела и может быть использована для защиты интересов в других судебных разбирательствах.
Определением Мещанского районного суда адрес от 10.04.2025 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».
Стоимость данной экспертизы составила сумма
Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на ответчика.
Из заявления ООО «Первая экспертная компания» следует, что оплата судебной оценочной экспертизы ответчиком произведена в размере сумма При таких обстоятельствах, ООО «Первая экспертная компания» имеет право на получение денежных средств в размере сумма, депонированных ответчиком в Управлении судебного департамента адрес л/с <***>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение является основанием на получение ООО «Первая экспертная компания» денежных средств в размере сумма, депонированных ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в Управлении судебного департамента адрес л/с <***>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик