Дело № 2а-6147/2022

05RS0031-01-2022-015130-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации г. Махачкалы к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по РД и СПИ МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании действий незаконными,

установил:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2022 об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, указав, что на основании исполнительного листа ФС № 028113616 от 22.04.2020г., выданного Ленинским районным судом города Махачкалы по делу № 2-789/2020 г. возбуждено исполнительное производство № 108189/21/05020-ИП.

Однако, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 29.04.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю если в данном строении зарегистрированы и проживают граждане.

Считает постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 <Письмо> ФССП России от 31.03.2014 N 8 (ред. от 31.07.2015) "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006) из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольно возведенного строения не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных строений не имеется.

Таким образом, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольно возведенным строением не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых строений, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Полагает, что строение, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером №, которое является предметом исполнения исполнительного производства, является самовольным, следовательно, граждане, в том числе должник, не могут быть в нем зарегистрированы.

Также указывает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю поступило в администрацию <адрес> 01.11.20222, что подтверждается входящим штампом администрации города Махачкалы за № ССП-33352/22.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям признать незаконным и отменить постановление от 29.04.2022. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного дела взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку им установлен факт, что в строении, подлежащем сносу, зарегистрированы и проживают граждане.

Надлежаще извещенные представители административного ответчика УФССП по РД, заинтересованного лица ФИО4. в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.04.2020 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы выписан исполнительный лист ФС № 028113616 по гражданскому делу №2-789/2020 по иску администрации г. Махачкалы к ФИО4 и ФИО5 о признании самовольной постройкой и ее сносе.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.12.2020 возбуждено исполнительное производство №103651/21/05020-ИП.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление окончании и возвращении исполнительного производства датировано 29.04.2022.

Согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции администрации г. Махачкалы получено 01.11.2022. При этом административный иск подан в суд 03.11.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно с. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 7.2 "Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", утв. письмом ФССП России от 31.03.2014 N 8 если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В связи с изложенным, в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Судом установлено, 02.03.2020 Ленинским районным судом г. Махачкалы вынесено решение, согласно которому ФИО4 ФИО11 и ФИО3 обязаны снести за счет собственных средств жилой дом на уровне 5-го этажа расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения был выдан исполнительный лист сери ФС N 028113616.

04.12.2020 года на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство № 103651/21/05020-ИП.Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ОАСР УВМ УМВД России по РД о предоставлении информации о регистрации указанных лиц.

Согласно полученного судебным приставом-исполнителем ФИО1 ответа Отдела МВД России по Республике Дагестан следует, что ФИО6 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29 апреля 2022 года исполнительное производство № 108189/21/05020-ИП от 19.11.2021 года было окончено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно было указано, что исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.04.2022 года следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужил п. 7.2 Методических рекомендаций ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 31.03.2014г. года, то есть о наличии зарегистрированных в самовольном строении граждан, что подтверждено ответом ОАСР УВМ УМВД России по РД.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которым не предусмотрено принудительное освобождение жилого помещения от должника, зарегистрированного и проживающего в нем, урегулированы статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, регистрация граждан в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан либо о признании утратившими (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Изложенное согласуется с положениями жилищного законодательства, а также с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными Директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года N 8, предусматривающими в п. 7.2, что если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

В связи с изложенным, в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах.

В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данные Методические рекомендации разработаны в соответствии с установленной судебной практикой, а именно - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" (вопрос 35), согласно которой установлено, что если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Учитывая, что в решении суда от 02.03.2020 года вопрос о выселении зарегистрированных и проживающих в нем лиц судом не разрешался, таким образом при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в жилом доме, подлежащем сносу, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения, поскольку при установлении факта регистрации гражданина в самовольно построенном жилом доме иск о сносе самовольно возведенного строения подлежит рассмотрению одновременно с требованием о выселении.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 были установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а именно: регистрация в жилом доме, признанном решением суда самовольной постройкой, лиц, в том числе не являющихся должниками по исполнительному производству, вопрос о выселении либо о прекращении права пользования жилым помещением, которых в судебном порядке не разрешался, что явилось законным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В связи с изложенным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не могут быть признаны незаконными.

В связи с изложенным при признании данного строения самовольным и при наличии в нем до вынесения решения суда о его сносе зарегистрированных лиц предъявление в суд требований о выселении зарегистрированных и (или) проживающих в жилом строении лиц является обязательным в силу норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ.

Доводы административного истца о том, что самовольное строение не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано, суд считает необоснованными, потому как в п. 7.1 Методических рекомендаций содержатся общие требования к сносу самовольных строений, которым не придан статус жилых и право собственности на которые как на жилые не зарегистрировано в ЕГРН. При этом п. 7.2 Методических рекомендаций является специальным по отношению к п. 7.1 и регулирует порядок исполнения судебных решений о сносе самовольных строений, которые зарегистрированы как жилые и в которых значатся зарегистрированными по месту жительства граждане.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не нарушены, так как административному истцу не создано препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, на нее не возложено каких-либо незаконных обязанностей ввиду того, что административный истец не лишен возможности повторного обращения в орган исполнения судебных актов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявлением исполнительного документа о сносе самовольного строения к исполнению после обращения в суд с иском о выселении Д.З. из указанного строения и после принятия судом соответствующего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г. Махачкалы к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 20 декабря 2022г.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2022г.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.