Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,
при секретаре А.А.Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ
Из жалобы следует, что постановлением ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергся административному наказанию в виде штрафа 500 руб. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем, который был не зарегистрирован в установленном порядке. Считает постановление неправомерным, так как он отдал инспектору договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственник должен зарегистрировать автомобиль в течение 10 суток после его приобретения. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть жалобу в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явился, извещен своевременно, о причине не явки в суд не сообщил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.
Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лексус LS 430 гос.рег.номер №, в нарушении п.2.1.1 ПДД управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, имелся розыск специальной продукции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности.
При этом в оспариваемом постановления указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как следует из ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО4 продала покупателю ФИО1 автомобиль марки Лексус №, 2005 года выпуска, гос.рез.знак № указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД РОССИИ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Обстоятельства управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи автомобиля Лексус №, 2005 года выпуска, гос.рез.знак №, а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные. Достоверных доказательств, что заявителем представлен указанный договор инспектору не представлено, в пояснениях к протоколу и постановлению данная информация не зафиксирована.
Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка заявителем на предмет достаточности доказательств для установления его вины не свидетельствует об обратном.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.
Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался.
Назначенное в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждения дела, не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе все обязательные реквизиты, в том числе сведения о лице, его составившем.
С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.
Судья: А.А. Руденко