УИД 23RS0010-01-2023-001341-30

Дело №2-1300/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 18 сентября 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Гетьман Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя изложенные в нем требования тем, что (__)____ по адресу: ... м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo MAT1Z», государственный регистрационный знак ..., которым управляла водитель ФИО1. В результате ДТП Д.А. С. (потерпевший) получил вред здоровью. Согласно материалам уголовного дела виновником ДТП является ФИО1, сведения о которой на дату ДТП не были внесены в полис серии XXX ... от (__)____, выданный АО Югория». (__)____ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО указанное обстоятельство является основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования к виновнику ДТП. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 75 250 рублей. Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму ущерба 75 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2458 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, материалы, представленные финансовым уполномоченным по обращению Д.А.А., оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ по уголовному делу ... о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон следует, что ФИО1 обвинялась в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

(__)____, примерно в 20 часов 50 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак ..., двигалась по проезжей части автодороги «...» со стороны ... в направлении ....

На 0 км + 800 м автодороги «...» ФИО1, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (__)____ ...), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, согласно которых при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, она - ФИО1, при выполнении маневра поворота налево, в процессе движения, не останавливаясь, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с мопедом «NEXUS» без государственного регистрационною знака, под управлением несовершен-нолетнего Д.А.С., двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения со стороны ... в направлении ..., с находящимся сзади пассажиром Г.А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда «NEXUS» без государственного регистрационного знака Г.А.Н. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.А.Н. состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушениями п.п.1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенными водителем автомобиля «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак ..., ФИО1

Данное постановление суда вступило в законную силу.

На дату ДТП в отношении транспортного средства «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак ..., с АО Югория» был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии XXX ... от (__)____).

Вместе с тем, ответчик на дату ДТП не включен в данный договор о в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак ...

(__)____ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ... следует, что Д.А.А. в результате ДТП получил следующие повреждения: <данные изъяты>

(__)____ страховая компания выплатила потерпевшему Д.А.А.страховое возмещение в размере 50 250 рублей

На основании решения финансового уполномоченного №... от (__)____ с АО «ГСК «Югория» взыскана в пользу Д.А.А. доплата страхового возмещения в размере 25 000 рублей.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 75 250 рублей, что подтверждено платежными поручениями ... от (__)____, ... от (__)____.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения в силу п.«д» ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ФИО1

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Вопреки положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования в части либо в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ФИО1 в сумме 2458 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1300/2023.