Дело №а-3114/2025
УИД 55RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> ФИО1, председателю призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> – Главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО2, Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> об оспаривании решений о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным иском и просит признать незаконными решение призывной комиссии <адрес>, а также действия, выразившиеся в вынесении решения о призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья и отказе в выдаче направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес>, решением призывной комиссии которого был призван на военную службу. В ходе проведения медицинского освидетельствования, в том числе контрольного, в рамках мероприятий по призыву на военную службу предъявлял жалобы на состояние здоровья и медицинские документ, а именно МРТ голоного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, жалобы и документы призывными комиссиями были проигнорированы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии <адрес> ФИО1, председатель призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО2, военный комиссариат Кировского административного округа <адрес>, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Центр военно-врачебной экспертизы (л.д.2-4,63-65).
Представителем административных ответчиков - призывной комиссии <адрес> ФИО6, а также представителем военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Кировского административного округа <адрес> ФИО7 в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.20, 31-35).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля врач-невролог призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> ФИО8 пояснила, что ФИО3 при постановке на воинский учет, в феврале 2019 года, предъявлял жалобы на боли в пояснице, усиливающиеся при нагрузке, представил результаты МРТ, по данным которого установлен диагноз «<данные изъяты> Призывнику было разъяснено на необходимость пройти обследование. Следующее освидетельствование происходило в октябре 2024 года, в ходе которого ФИО3 предъявлял жалобы на боли в спине, усиливающиеся при поднятии тяжестей, был направлен на медицинское обследование в неврологический кабинет БУЗОО «ГП №», по итогам обследования выдано медицинское заключение и установлен диагноз «<данные изъяты> В ходе следующего медицинского освидетельствования, в декабре 2024 года, ФИО3 впервые дополнительно предъявил жалобы на пульсирующие головные боли в висках и затылке до 1-2 раз в неделю, представив МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вновь был направлен на медицинское обследование. По результатам медицинского освидетельствования в апреле 2025 года призывнику был поставлен диагноз <данные изъяты>, и ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам контрольного медицинского освидетельствования диагноз утвержден. ДД.ММ.ГГГГ хирург сделал свое заключение по остеохондрозу и, руководствуясь данными медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта «д» статьи 66 расписания болезней, установил ФИО3 категорию годности к военной службе – «Б-3». В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачу – неврологу призывник представил МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. При наличии заявленного административным истцом заболевания должны иметь место частые и длительные приступы мигрени, потребовавшие лечения в стационарных условиях, неоднократные обращения к неврологу, тяжелые изменения на МРТ. Таких документов представлено не было. Гипоплазия левой позвоночной артерии, указанная в МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что сосуд меньше в диаметре, что не представляет угрозы для жизни.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля врач-невролог БУЗОО «Городская поликлиника №» Свидетель №2 пояснила, что ФИО3 был у нее на приеме три раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлял жалобы на боли в спине, на приеме ДД.ММ.ГГГГ указал на головную боль два раза в месяц, представил результаты МРТ головного мозга. По итогам приема от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «Дорсопатия. Вертеброгенная люмбалгия, протрузии дисков, персистирующий болевой синдром», выдана форма для госпитализации в неврологическое отделение ГКБ № с целью дообследования. Следующий прием состоялся ДД.ММ.ГГГГ и поставлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты> даны рекомендации. На приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлял жалобы только на головные боли, беспокоящие давно, ссылаясь на ухудшение состояния в последнее время, представил МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, по результата МРТ оснований для направления на дополнительное обследование не усмотрела, был поставлен диагноз «Мигрень без ауры», даны рекомендации и назначено лечение. На следующий прием в мае ФИО3 уже пришел к врачу-неврологу Свидетель №1
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля врач-невролог БУЗОО «Городская поликлиника №» Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 пришел к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ, представил МРТ головного мозга и ангиографию от ДД.ММ.ГГГГ. МРТ без патологий, только гипоплазия сосуда, иными словами, недовырос сосуд. На приеме предъявлял жалобы только на головную боль – мигрень. В ходе визуального осмотра отклонений от нормы не установила, неврологический статус в норме, выдала направление на госпитализацию, поскольку амбулаторно невозможно подтвердить либо опровергнуть предъявляемые пациентом жалобы, а именно на наличие у него мигрени.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о слушании дела, в судебное заседание не явились.
От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112).
На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, доводы административного иска и представленного стороной административных ответчиков письменных отзывов, с учетом пояснений свидетелей, суд приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, названный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона № – ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 28 поименованного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано (пункт 7).
В соответствии со статьей 5.1 поименованного выше Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (пункт 3, абзац первый пункта 5.1).
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 поименованной статьи).
Так, в соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (абзац третий).
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (пункт 14).
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по установленным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, определяющее порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, из пункта 13 которого следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника (пункт 15).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).
Только при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17).
Так, согласно пункту 17 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, а для инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования - копии актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
При рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
а) в отношении признанного временно не годным к военной службе по состоянию здоровья:
медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;
лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе;
карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (пункт 17 (3) Положения).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела ФИО3 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО3, на основании пункта «г» статьи 23 расписания болезней, установлена категория годности Б 4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.69).
Решением призывной комиссии Кировского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен в Городскую поликлинику № на медицинское обследование (лд. 82 - 83).
Из медицинского заключения № следует, что ФИО3 находился по направлению военного комиссара на обследовании в неврологическом кабинете Городской поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял жалобы на боли в области поясницы с иррадиацией в левую ногу, на основании данных объективного исследования и результатов специальных исследований МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.84-85).
В ходе очередного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь направлен военным комиссаром Кировского АО <адрес> на медицинское обследование в БУЗОО ГКБ № им. ФИО9
Из медицинского заключения о состоянии здоровья № следует, что ФИО3 по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинском обследовании в поликлинике № БУЗОО ГКБ № им. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований ему установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.91-92).
В ходе очередного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> ФИО10 призывнику ФИО3 установлен <данные изъяты>, и, на основании пункта «д» статьи 66 графы I расписания болезней, ФИО3 установлена категория годности Б 3 (4-7,9,10) (л.д.88-89).
ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО8, с учетом данных объективного исследования, результатов диагностических исследований: МРТ позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты>, и, на основании пункта «г» статьи 24, статьи 26 графы I расписания болезней, установлена категория годности Б-4 (10) (л.д.93-94).
Итоговым заключением, на основании пункта «г» статьи 24, пункта «г» статьи 26, пункта «д» статьи 66 графы I расписания болезней, ФИО3 установлена категория годности Б-4 (10) и решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленным протоколом № призывник призван на военную службу (л.д. 39, 72).
Так к пункту «г» статьи 24 графы I расписания болезней относятся:
дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);
начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;
стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;
различные формы мигрени с редкими приступами;
вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
Лица, подверженные обморокам, подлежат углубленному обследованию и лечению. Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. При наличии обмороков вследствие других заболеваний или расстройств (инфекции, травмы, интоксикации и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней.
К пункту «г» статьи 26 графы I расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно: остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.
К пункту «д» статьи 66 расписания болезней отнесены болезни позвоночника и их последствия, при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно:
искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций,
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Не согласившись с выводами призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, ФИО3 обратился в призывную комиссию <адрес>.
В соответствии с пунктом 22(1) постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (абзац первый).
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абзац второй).
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью (абзац третий).
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью (абзац четвертый).
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:
об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;
об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование (абзац пятый).
В ходе контрольного медицинского освидетельствования обоснованность диагноза и заключения в отношении призывника ФИО3 изучена председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО3 утверждены диагнозы, и последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.70).
Решением № призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение № призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «г» статьи 26 графы I расписания болезней (л.д.73).
Вместе с тем, административным истцом ФИО3 бесспорных и объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования он имел вышеуказанные заболевания не представлено.
При этом, вопреки указанным доводам, в ходе мероприятий по призыву на военную службу, а также при рассмотрении жалобы призывной комиссией <адрес>, ФИО3 прошел полное медицинское освидетельствование, что следует из личного дела призывника, стороной административных ответчиков были учтены все жалобы призывника и исследованы все представленные им медицинские документы, в том числе МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, и, в совокупности с данными объективных и диагностических исследований, установлена категория годности к военной службе, соответствующая состоянию здоровья последнего. При этом у врачей – специалистов имелась возможность вынесения в апреле – мае 2025 года медицинского заключения о годности призывника ФИО3 к военной службе по призыву по состоянию его здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, ввиду того, что установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения. Более того, ранее, в рамках призывной кампании 2024 года, ФИО3 проходил медицинское обследование в БУЗОО «Городская поликлиника №» (с 11 по ДД.ММ.ГГГГ), БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО9» (с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) на основании направления военного комиссариата Кировского административного округа <адрес> и результаты медицинских заключений указанных медицинских учреждений, в том числе были учтены врачами – специалистами призывных комиссий при определении категории годности к военной службе по призыву в отношении призывника ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).
Стороной административного ответчика возложенные законом процессуальные обязанности исполнены надлежащим образом и в полной мере, при этом со стороны административного истца иных доказательств, в частности медицинских документов, подтверждающих доводы, приведенные в обоснование заявленного административного иска, а также необоснованность действий органа и принятых им решений, не представлено, тогда как, обращаясь за судебной защитой своих прав, административный истец должен был осознавать, что во исполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вытекающих из выбранного им способа реализации, защиты прав, должен представлять доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований, и в случае не предоставления таких доказательств, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Признавая законными действия и решения призывных комиссий в отношении ФИО3, суд принимает во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы дела и исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе, предоставляющих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.
Как достоверно установлено судом, диагнозы призывнику ФИО3 установлены врачами – членами призывных комиссий по результатам изучения личного дела призывника, в том числе результатов объективного и специальных медицинских исследований, включая медицинские заключения № БУЗОО «ГП №» и № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «ГКБ № имени ФИО9», а также с учетом поступивших от него жалоб относительно состояния здоровья и предоставленных им лично медицинских документов.
Из представленного стороной административного ответчика в материалы дела итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, прямо следует, что имеющиеся у ФИО3 заболевания не освобождают его от призыва на военную службу, и при наличии указанных заболеваний присваивается категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и доказательств обратного административным истцом не представлено.
С учётом приведенного правового регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам на основании представленных сторонами возникших публично – правовых правоотношений доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мнению суда, оспариваемые решения призывных комиссий являются законными, обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», что было надлежащим образом доведено до административного истца, однако, указанным правом административный истец не воспользовался.
Данное право было надлежащим образом доведено административному истцу (л.д.19), однако, указанным правом административный истец не воспользовался, как не воспользовался и правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление дополнительных доказательств, а также приведение иных доводов.
Одновременно административному истцу было разъяснено, что, в случае не предоставления необходимых доказательств и несообщения суду о невозможности их предоставления по объективным причинам, а также не выражение своей позиции относительно вопроса назначения судебной военно-врачебной экспертизы, решение судом будет принято по имеющимся в административном деле доказательствам.
Оснований для проведения по делу судебной военно-врачебной экспертизы по инициативе суда судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенного в отношении ФИО11 медицинского освидетельствования, в том числе контрольного, у суда не возникло, при том, что наличие заболеваний у административного истца стороной административных ответчиков не оспаривается, и данные заболевания надлежащим образом учтены при определении категории годности к военной службе в отношении ФИО3
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел то или иное заболевание, дающее право на освобождение его от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки от призыва на военную службу ввиду признания временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска ФИО3, у суда объективно не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> ФИО1, председателю призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> – Главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО2, Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> об оспаривании решений о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Еськова Ю.М.