Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кстово 20 января 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с настоящим иском, свои требования, мотивируя следующим.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по (адрес обезличен) от (дата обезличена) вид разрешенного использования земельного участка (номер обезличен), собственником которого является ответчик, изменен с «под застройку жилыми и нежилыми строениями» на «для индивидуального строительства».
Согласно ФЗ РФ от (дата обезличена) № 43-ФЗ, решение об изменении ВРИ земельного участка, расположенного в границах Москвы и (адрес обезличен), принимается на основании заявлении собственника, при условии внесения платы за такое изменение, с учетом разницы между кадастровой стоимостью участка с прежним и последующим ВРИ.
Согласно расчету истца, необходимая плата за изменение ВРИ участка ответчика, составила 81 221 рубль 27 копеек. В установленный указанным законом (адрес обезличен) (номер обезличен)-ОЗ, тридцатидневный срок с момента уведомления об изменении ВРИ, собственник обязан внести соответствующую плату, чего ответчик не сделала.
В судебное заседание стороны, третьи лица, будучи извещенными судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик прислал письменные возражения на иск.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 22 ФЗ РФ № 43-ФЗ, выбор предусматривающего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта РФ - города федерального значения Москвы, в границах (адрес обезличен) и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, осуществляется при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом (адрес обезличен), с учетом разницы между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.
Согласно ст. 5.(адрес обезличен) (номер обезличен)-ОЗ, за изменение ВРИ собственник должен внести плату в тридцатидневный срок с момента получения уведомления о таком изменении.
Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора установлено следующее.
С (дата обезличена) ответчик являлся собственником земельного участка (номер обезличен), расположенным в СП (адрес обезличен), с разрешенным видом использования «под застройку жилыми и нежилыми строениями». (дата обезличена) ВРИ участка был изменен на «для ИЖС». (дата обезличена), на основании решения о перераспределении границ четырех земельных участков (в том числе, вышеуказанного), был образован участок (номер обезличен). При образовании данного участка ВРИ был указан регистрирующим органом как «под застройку жилыми и нежилыми строениями». (дата обезличена) ответчик обратилась в регистрирующий орган с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Министерства экономического развития от (дата обезличена) (номер обезличен).
Указанные факты подтверждаются материалами дела, и стороной истца не оспорены.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п/п 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификаторами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 13 ст. 34 ФЗ РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 5.(адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-ОЗ "О регулировании земельных отношений в (адрес обезличен)", решение о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об одновременном установлении или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается (адрес обезличен) при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, плата за изменение вида разрешенного использования не подлежит взиманию в случае, если такое изменение направлено на приведение данного вида использования в соответствии с классификатором.
Суд соглашается с позицией стороны ответчика, согласно которой, заявление ответчика об изменении вида разрешенного использования имело своей целью именно его приведение в соответствие с классификатором, тогда как фактического изменения вида разрешенного использования земельного участка, за которое в соответствии с нормами действующего законодательства подлежит взиманию плата, не имело место быть.
Стороной ответчика справедливо обращено внимание на тот факт, что до перераспределения границ, первоначальный участок КН 50:31:0060313:469, из которого образовался спорный земельный участок, имел ВРИ «для ИЖС».
Суд полагает, что такое юридическое действие, как установление вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с вышеупомянутым классификатором, не тождественно такому действию, как изменение вида разрешенного использования. Тот же факт, что в указанном выше решении о перераспределении границ от (дата обезличена), ошибочно, как полагает суд, указан такой ВРИ участка КН 50:31:0060313:469 как «под застройку жилыми и нежилыми строениями», несмотря на то, что на указанную дату ВРИ данного участка был – «под ИЖС», не является достаточным основанием считать, что (дата обезличена) ответчик обратилась с заявлением «об изменении ВРИ».
Таким образом, суд полагает исковые требования не основанными на законе и, соответственно – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущественных отношений (адрес обезличен) (номер обезличен) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выан ОУФМС россии по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Судья М.А. Матвиенко