Решение по делу № 2-484/2023 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

47RS0№-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что на основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № технологического присоединения для электроснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №.

В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения Договора. Согласно п. 8 Договора, ФИО1 обязалась надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору.

На основании счета №, выставленного истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истец выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, а в свою очередь, ответчик обязательство по оплате за технологическое присоединение исполнила не в полном объеме.

На день подачи искового заявления ФИО1 оплачено 15% от суммы оплаты за технологическое присоединение – <данные изъяты> рублей.

Таким обозом, у ответчика имеется задолженность перед <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месту судебного заседания в суд не явилась, ранее представила возражения относительно исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № технологического присоединения для электроснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №.

В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения Договора. Согласно п. 8 Договора, ФИО1 обязалась надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору.

На основании счета №, выставленного истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истец выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, а в свою очередь, ответчик обязательство по оплате за технологическое присоединение исполнила не в полном объеме.

На день подачи искового заявления ФИО1 оплачено лишь 15% от суммы оплаты за технологическое присоединение – <данные изъяты> рублей.

Таким обозом, у ответчика имеется задолженность перед <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 той же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменной позиции ссылается на то, что при заключении договора ее не ознакомили с перечнем льготных категорий, и она заключила его на условиях истца. Позднее узнав, что она имеет право на льготу при присоединении к электрическим сетям, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал <данные изъяты> с заявлением о пересмотре стоимости по договору, приложив удостоверение многодетной семьи. До настоящего времени ответа на заявление не последовало, договор не перезаключен.

Изучив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ):

«Положения абзацев первого - пятого настоящего пункта не применяются для случаев заключения договора членом малоимущей семьи (одиноко проживающим гражданином), среднедушевой доход которого ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенным в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также лицами, указанными:

в статьях 14-16,18 и 21 Федерального закона "О ветеранах";

в статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";

в статье 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

в статье 2 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";

в части 8 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательным акты Российской Федерации й признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении» изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

в статье 1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию, радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча";

в пункте 1 и абзаце четвертом пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска";

в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ И 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В отношении категорий заявителей, указанных в абзацах одиннадцатом - девятнадцатом настоящего пункта, в случае представления заявителем документов оформленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, управомоченным им государственным учреждением, органом местного самоуправления), подтверждающих, соответствие заявителя категории, установленной абзацами одиннадцатым - девятнадцатым настоящего пункта, при присоединении энергопринимающих устройств заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (но одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение объектов микрогенерации, в том числе за одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов микрогенераций, и энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению; рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая устанавливается в отношении всей совокупности таких мероприятий в размере 1000 рублей за кВт уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения.

Приказ комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке" присоединения мощности), стандартизированных тарифных ставок, формул для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевых организаций <адрес> на территории <адрес> на 2022 год":

п. 2.. . стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая устанавливается в отношении всей совокупности таких мероприятий в размере 1000 рублей с НДС за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

Соответственно, стоимость договора должна быть: 15 кВт х 1000рубУкВт = 15 000 руб.

Материалами дело установлено и не оспорено сторонами, что ответчик при заключении договора об осуществлении технологического присоединения не была уведомлена о том, что имеет право на льготы.

ФИО1 узнав, что имеет право на льготу при присоединении к электрическим сетям, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал <данные изъяты> с заявлением о пересмотре стоимости по договору, приложив удостоверение многодетной семьи, входящий номер заявления - № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответа на заявление не последовало, договор не перезаключен.

Льготная стоимость присоединения для ответчика составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1 уже оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения, ответчик не была уведомлена о том, что имеет право на льготы, а истцом данный довод не опровергнут, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.