Гражданское дело № 2-949/22

УИД № 09RS0005-01-2022-001169-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 действующей в своих интересах и как законный представитель – в интересах своих детей о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО7 обратился в суд с настоящим иском и просит:

- признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013 года на жилой дом площадью 43,7 кв.м. этажность 1, кадастровый № и земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу : Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный от его имени с ФИО9 недействительным;

- применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности на жилой дом площадью 43,7 кв.м. этажность 1, кадастровый № и земельный участок площадью 2000кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу : Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

-зарегистрировать право за ФИО7.

Иск обоснован тем, что хотя и имеется указанный в иске договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный от его имени, вместе с тем он своего согласия на осуществление сделки не давал, денежных средств по договору не получал, нигде не расписывался. Как проживал, так и продолжает проживать в домовладении.

Иск был принят к производству суда и в последующем назначен к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Государственное учреждение - ОПФ РФ по Предгорному району, которое позднее было заменено на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (по ходатайству последнего).

В судебное заседании ФИО7 не явился, при этом направил заявление, которым просит удовлетворить исковое заявление. Кроме того, в заявлении дал письменные пояснения по иску, сводящиеся к тому, что ранее указанные в иске объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежали ему. При этом ФИО7 передавал документы на дом и земельный участок гр. ФИО13 для государственной регистрации права на имя истца. Однако впоследствии оказалось, что его обманули и путем составления договора купли-продажи, по доверенности переоформили домовладение на имя ответчика. В свою очередь ФИО9 заключала договор и получила денежные средства на покупку дома. При встрече ФИО9 также объясняла, что она не собиралась приобретать имущество, а фактически обналичила материнский капитал путем оформления фиктивной сделки. Также подтвердил факт того, что не имел цели продавать имущество, денег по сделке не получал. Просил рассмотреть дело без его участия, так как по состоянию здоровья не может участвовать в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, направила заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении указала, что согласна с исковым заявлением ФИО7, подтвердила, что намерений приобретать недвижимое имущество ФИО7 у нее действительно не было. Получила денежные средства по материнскому капиталу сама и купила дом в ст. Бекешевской. Признала иск ФИО7

Ответчик ФИО8 также признав иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОПФР по СК также не явился, направил свои выражения, в которых оснований для удовлетворения иска не усматривал ввиду того, что орган ПФР исполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению ФИО9 средств МСК. Также обратило внимание суда что ФИО7 выдавалась доверенность, ФИО9 указывала расчетный счет истца куда подлежали перечислению средства, т.е. истец не мог не знать о сделке. Просили в иске отказать, направить копию решения в адрес Отделения. Данное обращение судом расценено как согласие лица на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Кроме того, в заседании также не прибыл и представитель Россрегистрации. Сведениями о причинах не явки представителя данного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, суд не располагает.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть по существу иск в отсутствии указанных выше участников процесса.

Исследовав представленные документы и материалы гражданского дела, а также иного гражданского дела № 2-586/225 суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела установлено, следует из выписок из ЕГРН от 18 января 2022 года, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи №, № от 07.08.2013 года о регистрации на имя ответчика и трех ее детей (ФИО3, ФИО4 и ФИО2 права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 43,7 кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Данное право собственности зарегистрировано на основании заключенного с ФИО9 31.07.2013 года договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III № от 03.09.2009 года выданного Управлением Пенсионного фонда РФ по Предгорному району СК ФИО9.

В распоряжение суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике были предоставлены материалы дела правоустанавливающих документов, содержащие договор купли-продажи от 31.07.2013 года, оформленного от имени ФИО7 и ФИО9 Согласно исследованного договора он был заключен без участия истца – от его имени по доверенности действовала ФИО8

Кроме того, в ЕГРН также имеется запись от 07.08.2013 года об установлении на недвижимое имущество обременения в виде ипотеки на неопределенный срок. Ипотека в силу закона установлена в пользу ФИО7.

В направленном в адрес суда заявлении ФИО8 подтвердила факт того, что она только подписалась в договоре, но денег не получала, с мужем считала, что дом оформляется на истца. Аналогично факт не получения денег подтвердила и ответчик ФИО9 (покупатель - недвижимого имущества).

Установленные выше фактические обстоятельства безусловно свидетельствуют, что действительно ФИО7 в сделке участия не принимал, денежные средства не получал, сама сделка носила фиктивный характер, направленный на обналичивание материнского капитала ФИО9 что влечет за собой недействительность оспариваемого истцом договора купли-продажи. Т.е. в этой части суд признает заявленные требования ФИО7 обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость деньгами - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае истец, как сторона сделки, а также лицо, чьи права и законные интересы были нарушены вследствие заключения недействительной сделки требует и применения последствий недействительности сделки.

Потому как производные, более того, прямо предусмотренные законом как применение последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и требования об исключении из ЕГРН записей о новом собственнике спорного имущества: жилого дома и земельного участка адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> восстановлением предыдущих записей о праве ФИО7

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу ГУ-ОПФ РФ по Ставропольскому краю об отсутствий оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> не могут быть приняты во внимание так как сама ответчик ФИО9 признала фиктивность сделки и сами исковые требования (в своем заявлении подтвердила отсутствие намерений приобретать недвижимое имущество ФИО7). Более того, она получила денежные средства по материнскому капиталу и купила дом в <адрес>. Тот факт, что территориальный орган ПФР, исполнил в полном объеме свои обязательства по распоряжению ФИО9 средствами МСК, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 164, 166-168 Гражданского кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> (паспорт № выдан ТП ОФМС России по КЧР в Малокарачаевском районе 04.09.2008 года код подразделения 090-005) удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013 года жилого дома, площадью 43,7 кв.м. этажность 1, кадастровый № и земельного участка, площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № находящихся по адресу : Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной в <адрес> (паспорт №, выдан 22.08.2006 года ОВД <адрес>, СК код подразделения 262-026) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности на жилой дом площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу : Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> за ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Данное решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и восстановления записи о праве собственности ФИО6.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня оформления мотивировочной части решения.