№2-3848/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-005036-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на содержание наследуемого имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на содержание наследуемого имущества, судебных расходов, ссылаясь на то, что после смерти (дата) ее мужа ФИО6 открыто наследственное дело (№) на имущество: автомобиль Т.Венза, г/н (№), который был поделен нотариусом в долях по ? каждому наследнику: ФИО3 (жена), ФИО7 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (мать). С момента смерти ФИО6 и впоследствии, после распределения долей, она занималась содержанием вышеуказанного наследного имущества, так как оба ответчика отказались в этом участвовать, как и продавать ей свою долю после принятия наследства. Автомобиль хранится на платной стоянке в г. Комсомольске-на-Амуре. За хранение машины за период с ноября 2021 года по (дата) и с (дата) по (дата) судом с ответчиков понесенные ей затраты взысканы. За период с (дата) по (дата) она оплатила 120000 руб. из которых ? составляет 30000 руб. с каждого ответчика. На ее претензию о добровольном возмещении затрат или продажи ей своей доли, ответчики ответили отказом. Просит суд взыскать с ответчиков расходы на содержание наследственного имущества (автомобиля Т.Венза г/н (№)) по 30000 руб. с каждого, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы и расходы на изготовление копий документы 1089,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4250 руб.
Заявлением от (дата), ссылаясь на решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), просит взыскать с ответчика ФИО5 расходы на содержание наследственного имущества (автомобиля Т.Венза г/н (№)) за период с (дата) по (дата) в размере 48000 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы и расходы на изготовление копий документы 1089,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району управления опеки и попечительства министерства социальной защиты Хабаровского края, и Сектор по опеке и попечительству по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому, Солнечному, имени Полины О., У. и Верхнебуриинскому муниципальным районам.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дополнительно пояснила, что требований к ФИО4 истец не имеет.
Ответчики, представители третьих лиц надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) умер ФИО6, о чем ОЗАГС (адрес) (№) МФЦ предоставления государственных услуг района Южное Бутово составлена запись акта о смерти от (дата).
К имуществу наследодателя ФИО6, нотариусом (адрес) ФИО8 (дата) открыто наследственное дело (№).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО3, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, (дата) года рождения, дочь ФИО4, мать ФИО5, за которую действовал законный представитель ФИО9
Вышеуказанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6: ФИО3, ФИО7 (дата), ФИО4 (дата), ФИО5 (дата) на транспортное средство «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак <***> по 1/4 доли каждому.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО3 об исключении транспортного средства «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак <***> из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство по закону в отношении транспортного средства недействительными, оставлены без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО5 признана недееспособной.
Распоряжением министерства социальной защиты Хабаровского края от (дата) опекуном ФИО5 назначен ФИО9
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), вступившим в законную силу (дата), с учетом определения об исправлении описки от (дата), по гражданскому делу (№), исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств за содержание автомобиля удовлетворены. Так, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы, связанные с содержанием наследственного имущества: транспортного средства - автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак (№) – за период с (дата) по (дата) в сумме 53000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7350 руб.; почтовые расходы в сумме 533,61 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме 2077,60 руб.; с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы расходы, связанные с содержанием наследственного имущества: транспортного средства - автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак (№) за период с (дата) по (дата) в сумме 54000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7650 руб.; почтовые расходы в сумме 555, 39 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме 2162,40 руб., за счет денежных средств ФИО5
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№), прекращено право собственности ФИО5 на ? доли автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак (№) VIN: (№) со ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 525000 руб.: за ФИО3 признано право собственности на ? долю автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак (№), VIN: (№) Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе наследства с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли имущества, с выплатой компенсации – оставлены без удовлетворения.
Указанным судебным актом также установлено, что (дата) между ФИО4 (даритель) и ФИО5, ФИО9 (одаряемый) заключен договор дарения ? доли автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак (№)
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В соответствии с ч. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечает по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обращаясь в суд, истец ФИО3 указывает, что с после смерти наследодателя ФИО6 единолично несла расходы по хранению транспортного средства «TOYOTA VENZA».
Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5, являются наследниками имущества ФИО6, они обязаны нести бремя содержания унаследованного имущества и в силу действующего законодательства возмещать расходы на его содержание пропорционально своей доли в праве на наследство лицу, сохранившему и содержавшему это имущество.
Так, (дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды гаража, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование часть гаража, под стоянку автомобиля Т.Венза г/н (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Арендодатель обязан ежемесячно производить оплату всех платежей по содержанию машины в размере 24000 руб.
Согласно распискам ФИО1 о получении за хранение автомобиля денежных средств, согласно которым ежемесячная плата за содержание автомобиля в период с (дата) составляет 24000 руб. в месяц.
За период с (дата) по (дата) ФИО1 получил от ФИО3 за хранение автомобиля 120000 руб., в подтверждение чего истцом представлены расписки ФИО1: от (дата) о получении денежных средств в сумме 24000 руб. (за май); от (дата) о получении денежных средств в сумме 24000 руб. (за июнь); от (дата) о получении денежных средств в сумме 24000 руб. (за июль); от (дата) о получении денежных средств в сумме 24000 руб. (за август); от (дата) о получении денежных средств в сумме 24000 руб. (за сентябрь).
Обращаясь с иском в суд, с учетом заявления об уточнении требований, ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 расходы на содержание имущества в размере 48000 руб. за период с (дата) по (дата) (дата вынесения заочного решения суда о прекращении права собственности ФИО5 на ? доли автомобиля).
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая приведённые нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО5 от ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 о взыскании с ФИО5 расходов на содержание наследственного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между тем, поскольку ответчиком ФИО4 по договору дарения от 25 апреля 205 года принадлежащая ей ? доли в праве собственности на автомобиль отчуждена в пользу ФИО5, при этом отказ от исковых требований истцом не заявлен, требования о взыскании с нее расходов на содержание автомобиля за период с (дата) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление иска, участие в одном судебном заседании, и фактически совершенные действия, выполненных представителем в интересах истца и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг: расписка ФИО2 от (дата) о получении денежных средств в размере 10000 руб., и их фактическое оказание, суд считает сумму в размере 10000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика ФИО5
Для восстановления нарушенного права истец понесла судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
При этом требование о взыскании расходов на изготовление копий документов удовлетворению не подлежит, поскольку документы об их несении в материалы дела не представлены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на содержание наследуемого имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО5, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу ФИО3, (дата) года рождения ((иные данные)), расходы, связанные с содержанием наследственного имущества: транспортного средства - автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак <***> - за период с (дата) по (дата) в сумме 48000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб., государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 4000 руб. за счет денежных средств ФИО5.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на содержание наследуемого имущества, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года