Дело №2-3237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Банк на основании кредитного договора №40262428 от 06.07.2016 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 52 000 руб. на срок 48 мес. под 21,9%. 14.12.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13.07.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 06.04.2018 г. по 12.09.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 75 651 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 40 051 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 35 599 руб. 73 коп. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №40262428 от 06.07.2016 г. за период с 06.04.2018 г. по 12.09.2023 г. (включительно) в размере 75 651 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае риск неблагоприятных последствий несет сам ответчик в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2016 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №40262428, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 52 000 руб. на срок 48 мес., под 21,9% годовых, а ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами в размере 1635, 49 руб.). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. Согласно записи акта о заключении брака от 30 апреля 2019 г., представленной по запросу суда Отделом ЗАГС Лаганского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, ответчику присвоена фамилия ФИО5. Заемщик в нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает. 14 августа 2023 г. Банк направил заемщику письмо с требованием досрочно в срок не позднее 13 сентября 2023 г. возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку и расторгнуть договор. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2023 г. составляет 75 651 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 35 599 руб. 73 коп., просроченные проценты – 40 051 руб. 31 коп. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения и доказательства в их обоснование суду не представил. Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование истцом. При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным. При подаче иска истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2 469 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 878376 от 18.09.2023 г. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. 53 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2016 г. за период с 06.04.2018 г. по 12.09.2023 г. (включительно) в размере 75 651 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты - 40 051 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 35 599 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. 53 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд. Мотивированное заочное решение суда составлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева