Административной материал №

УИД 24RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Судья федерального суда <адрес> ФИО4,

С участием лица, подавшего жалобу, ФИО1

Инспектора ДПС ОГИБДД МО «Ирбейский» ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, просит суд отменить обжалуемое постановление, полагая, что не нарушил Правила дорожного движения, поскольку пешеход двигался по тротуару, и не находился на проезжей части.

Суд, выслушав явившихся, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут в <адрес> перекресток улиц Советская-<адрес> управлял автомобилем «DAEWOO» государственный номер <***>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он повернул, и пользовавшим преимуществом в движении, чем нарушил пунктом 13.1 Правил Дорожного движения РФ.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут в <адрес> перекресток улиц Советская-<адрес> управлял автомобилем «DAEWOO» государственный номер <***>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он повернул, и пользовавшим преимуществом в движении, чем нарушил пунктом 13.1 Правил Дорожного движения РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из протокола и после ознакомления с протоколом ФИО1 не заявил замечаний к содержанию протокола, дал объяснения о том, что с постановлением не согласен

К тому же, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается и исследованной судьей видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудник ДПС остановил автомобиль «DAEWOO» государственный номер <***> в хорошо освещенном месте, наблюдал водителя и пешехода при движении транспортного средства. При этом отчетливо видно, что пешеход вынужден был остановиться перед проезжей частью дороги, а водитель автомобиля не представил пешеходу преимущество при движении, создал помеху в движении пешехода. На основании исследованных доказательств установлено, что водителем ФИО1 не соблюдены требования п. 13.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств того, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемых актов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим заявителем ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах нижней границы санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям административного законодательства.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные 12.18 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела не допущено, протокол составлен и дело рассмотрено надлежащим должностным лицом.

Поэтому доводы жалобы о том, что при составлении постановления и протокола должностным лицом не установлено событие правонарушения, не состоятельны по изложенным выше основаниям.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что протокол составлен после совершения инспектором всех необходимых процессуальных действий, направленных на фиксацию административного правонарушения, составлен на месте происшествия.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сроков привлечения к административной ответственности и является обоснованным. Обстоятельств, исключающих административное производство, либо существенных нарушений порядка и сроков его проведения, не выявлено, следовательно, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых изложено существо правонарушения; в протоколе также указано, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу разъяснены, о разъяснении прав имеется собственноручная подпись. Копии протокола и постановления выданы лицу, что также подтверждается подписью о получении указанных копий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований к отмене обжалуемого постановления и к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: ФИО4