дело № 12-604/2023
24MS0070-01-2023-0022458-47
РЕШЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В.
с участием ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении
ФИО2 А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, имеющего двоих малолетних детей, работающего А9А7», зарегистрированного по адресу: Х Х, проживающего по адресу: Х
по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.07.2023 года о привлечении ФИО2 А10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 01.07.2023 г. как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании ФИО1, участвующий путем использования системы видео-конференц-связи с КП-19, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 01.07.2023г. отменить, поскольку он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ незаконно, так как автомобилем Z 21.06.2023г. в 03 часа 18 минут он не управлял. Также указал, что протокол об административном правонарушении от 21.06.2023г. составлен в его отсутствие, в данном протоколе отсутствует его подпись, должностные лица ему права не разъясняли, с протоколом его не ознакомили. Просит обратить внимание, на время составления протокола 21.06.2023г. в 07 часов 20 минут и на время якобы совершенного им правонарушения, а также на время указанное в протоколе его задержания 21.06.2023г. в 02 часа. Просит исключить из числа доказательств видеозапись, поскольку на данной видеозаписи невозможно разглядеть лицо человека, которого задержали сотрудники. Просит прекратить производство по делу, в виду отсутствия доказательств его виновности.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в управлении им транспортным средством Z, государственный регистрационный знак У 21.06.2023г. около 03 час. 18 мин. на Х, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:
- показаний самого ФИО1, данных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым он признал свою вину;
- протокола об административном правонарушении от 21.06.2023 г., составленного с участием свидетелей А11, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 21.06.2023г. в 03 часа 18 минут транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными срдествами по приговору суда от 10.03.2023г.;
- приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2023г., согласно которому ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 30.05.2023г.;
- видеозаписи произошедших событий.
Данные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, в своей совокупности достаточными для признания факта управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления.
Так, вопреки доводам ФИО1, факт управления им транспортным средством Z, государственный регистрационный знак У 21.06.2023г. около 03 час. 18 мин, подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на доме, прилегающем к месту происшествия, которая была просмотрена в судебном заседании. На данной видеозаписи зафиксировано, как автомобиль Z заезжает во двор Х, останавливается возле одного из подъездов. Сначала из данного автомобиля с пассажирской правой двери выбегает неизвестный мужчина и убегает в сторону подъезда. Данный автомобиль проезжает несколько метров, останавливается и из него со стороны водительской левой двери выходит мужчина в голубой футболке и белых шортах. В этот момент во двор заезжает автомобиль сотрудников ГИБДД. Когда данный мужчина отходит от автомобиля Z в сторону подъезда, его задерживают сотрудники ГИБДД, и провожают его в салон служебного автомобиля.
Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А12 21.06.2023г. в 03 часа 18 минут во дворе Х был задержан мужчина, который вышел из автомобиля Z, государственный регистрационный знак У из водительской левой двери, одетый в голубую футболку и белые шорты. Данный мужчина был установлен как ФИО1
Таким образом, видеозапись произошедшего полностью опровергает версию ФИО1 в судебном заседании о том, что он гулял с собакой во дворе дома Х, в тот момент, когда во двор заехал автомобиль Z, остановился рядом с ним, из автомобиля выбежал неизвестный мужчина и убежал в подъезд, а также, что на видеозаписи зафиксирован не он, а другое лицо.
Вопреки доводам ФИО1, тот факт, что данная видеозапись была получена с камер видеонаблюдения прилегающего дома, не свидетельствует о нарушении требований закона при получении данного доказательства.
Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении от 21.06.2023г. следует, что ФИО1 должностным лицом были разъяснены права и обязанности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, однако от подписи в протоколе ФИО1 отказался.
Вопреки доводам ФИО1, тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя 4 часа после его задержания, не свидетельствует о нарушении требований закона при составлении данного протокола.
Свидетели А4 и А5, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, зафиксировали лишь факты составление данных документов и отказ ФИО1 от подписания этих документов. Данные свидетели не являются свидетелями задержания ФИО1, в связи с чем, необходимости в их допросе по обстоятельствам дела, не имеется.
Из протокола административного задержания ФИО1 от 21.06.2023г., с учетом видеозаписи событий, рапорта, протокола об административном правонарушении, следует, что в данном протоколе допущена явная техническая ошибка при указании времени задержания ФИО1, которая не является основанием для признания доказательств не соответствующих требованиям закона.
Мировым судьей были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует характеру общественной опасности совершенного правонарушения, а также данным о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, оснований для изменения наказания не установлено.
ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.07.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.07.2023 года в отношении ФИО2 А13 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Кривец