Решение по делу № 2А-7874/2025 от 06.10.2025 | Пушкинский городской суд (Московская область)

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 октября 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7874/2025 по административному иску ООО «СЗ «Флагман» ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СЗ «Флагман» обралось об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, с административным иском, в котором просило освободить ООО «СЗ «Флагман», от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 28.12.2024г. судебного пристава-исполнителя Ш.С.Ю. в рамках по исполнительному производству №-ИП от <дата> на сумму 10 000 рублей, или уменьшить размер исполнительского сбора на 25% до 7500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ш.С.Ю. на основании исполнительного листа ФС № от 09.07.2024г, выданного Видновским городским судом <адрес> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 339 280,28 рублей. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований взыскателя. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 Ш.С.Ю. 28.12.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО1 Ш.С.Ю., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП Р. по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ФС №, выданного <дата> Видновским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Специализированный застройщик « Флагман» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 339 280,28рублей.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, административным истцом по делу, что не отрицается в административном исковом заявлении.

Как следует из материалов дела 21.10.2024г. должник, т.е. ООО «Специализированный застройщик «Флагман» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на депозит ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 15.10.2024г., платежным поручением №.

Платежным поручением № от 20.12.2024г. ООО «Специализированный застройщик «Флагман» перечислил на депозит ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 15.10.2024г., - <данные изъяты> рубля.

Таким образом судом также установлено, что в пределах установленного законом срока для добровольного исполнения исполнительных документов обязанности, возложенные судом на должника, исполнены в полном объеме.

Однако 28.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ш.С.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, и получено должником, что также не отрицается в административном исковом заявлении.

Административный истец, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим административным иском в суд в установленные законом сроки.

Разрешая заявленные требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2024г. суд исходит из вышеизложенных обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что должник был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок, в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя или 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

По мнению суда не доплата <данные изъяты>, не может являться основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника.

В силу положений частей 6 - 7 статьи 112 Федерального закона N 229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания. Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым приходит к выводу о необходимости освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «СЗ «Флагман» ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «СЗ «Флагман» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.

Судья