УИД14RS0035-01-2022-012235-85

Дело № 2-49-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Якутск 03 июля 2023 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи корпусной мебели,

по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договору купли-продажи корпусной мебели, мотивируя свои требования тем что между истцом и ответчиком ____ был заключен договор купли-продажи № по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по изготовлению и передаче корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, товар изготовлен и передан ответчику. Ответчиком не выплачена сумма в размере 102071 рубль, в связи с чем в уточненном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости взыскать с ответчика сумму долга в размере 102071 рубль, неустойку в размере 29089 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4223 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков, мотивируя свои требования тем что между истцом и ответчиком ____ был заключен договор купли-продажи № по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по изготовлению и передаче корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура. Фартук кухонного гарнитура ответчиком выполнен не качественно, истец оплатил аванс в размере 200 000 рублей, до настоящего времени работы до конца не выполнены, выполненные работы не отвечают техническим нормам, в связи с чем в уточненном встречном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости договор купли-продажи от ____ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 расторгнуть, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость расходных материалов в размере 75270 рублей, среднерыночную стоимость по ремонту стены в размере 1011 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования, а встречное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку истцом условия договора выполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от оплаты.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 суду пояснила, что она с иском не согласна, поскольку ФИО2 выполнил объем работ не качественно, до настоящего времени работы до конца не выполнены, выполненные работы не отвечают техническим нормам, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать, вместе с тем просила суд встречное исковое заявление удовлетворить, кроме того суду пояснила что требования о взыскании с ИП ФИО1 среднерыночной стоимости по ремонту стены в размере 1011 рублей 25 копеек не поддерживает.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просила суд в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказать, и удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ____ был заключен договор купли-продажи № по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по изготовлению и передаче корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура.

Из представленного суду договора купли-продажи № от ____ следует, что согласно п.2.1 стоимость товара составляет 302 071 рубль.

В судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 оплатил истцу ИП ФИО1 аванс в размере 200 000 рублей, согласно п.2.3 договора купли-продажи № от ____, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи корпусной мебели, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков была назначена судебная товароведческая экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы: Изготовлен ли надлежащим образом фартук кухонного гарнитура? Возможно ли устранить имеющиеся 2 проема, чтобы фартук выглядел в однотонном цвете? Возможно ли осуществить демонтаж фартука без повреждения покрасочного слоя кухонной комнаты? Определить стоимость фартука. Определить стоимость работ по демонтажу, монтажу фартука кухонного гарнитура. Определить стоимость работ по ремонту (покраске) стены в стиле венецианской штукатурки. Является ли новым кухонный гарнитур, в случае повторной замены петли с доводчиками?

Из представленного суду заключения эксперта АНО «ЦДиСЭ» № от ____ следует, что фартуки 1-й и 2-й части кухонного гарнитура изготовлены в соответствие с эскизом проекта. 1-ая и 2-ая часть фартуков кухонного гарнитура установлены на стены путем клея или герметика, а также возможно имеются скрытые крепления, при данных демонтажах стены получат повреждения и потребуют ремонта. Для демонтажа 1-й части фартука кухонного гарнитура потребуется демонтаж всей верхней части кухонного гарнитура, а также демонтаж 2-й части фартука кухонного гарнитура. Фартук кухонного гарнитура изготовлен по эскизу. Определить стоимость фартука согласно эскизу, эксперту не представляется возможным в виду того что отсутствует информация в открытом доступе в сети интернет. Не представляется возможным определить стоимость работ по демонтажу, монтажу фартука кухонного гарнитура. Среднерыночная стоимость работ по ремонту стены в стиле венецианской штукатурки составляет 1011 рублей 25 копеек. Данный элемент «петля с доводчиком» является съемным элементом и могут меняться в свои посадочные места квалифицированным специалистом, где ранее были установлены без нарушения защитного покрытия. Обследуемый кухонный гарнитур не соответствует техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности мебельной продукции» Технический регламент ТР №. Кухонный гарнитур является непригодным к использованию по назначению, комплектность (фурнитура-петли) не соответствуют условиям договора. Выявленные дефекты являются производственными или некачественным хранением, препятствуют нормальной эксплуатации кухонного гарнитура.

Суд руководствуется заключением эксперта АНО «ЦДиСЭ» » № от ____, поскольку у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от ____ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вышеуказанные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичное право покупателя предусмотрено и частью 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Суд находит доводы истца ИП ФИО1 в части того что ответчик ФИО2 подписав акт сдачи-приемки выполненных работ принял товар, соответственно его устроило качество товара являются необоснованными, поскольку как видно из представленного акта сдачи-приемки выполненных работ, ответчик ФИО2 подписав указанный акт подтвердил лишь факт получения временной столешницы, а также корпуса кухонного гарнитура.

В судебном заседании установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком ФИО2 не подписан.

Суд находит что требования истца ИП ФИО1 в части того что с ответчика ФИО2 необходимо взыскать сумму долга по договору купли-продажи корпусной мебели удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, истцом услуги по изготовлению корпусной мебели были оказаны не надлежащим образом, указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта АНО «ЦДиСЭ» » № от ____, из которого усматривается, что эксперт пришел к выводу что обследуемый кухонный гарнитур не соответствует техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности мебельной продукции» Технический регламент ТР №. Кухонный гарнитур является непригодным к использованию по назначению, комплектность (фурнитура-петли) не соответствуют условиям договора. Выявленные дефекты являются производственными или некачественным хранением, препятствуют нормальной эксплуатации кухонного гарнитура.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи корпусной мебели.

Вместе с тем, суд находит требования истца по встречному исковому заявлению в части необходимости договор купли-продажи от ____ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 расторгнуть подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком по встречному исковому заявлению договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом, указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта АНО «ЦДиСЭ» » № от ____, из которого усматривается, что эксперт пришел к выводу что обследуемый кухонный гарнитур не соответствует техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности мебельной продукции» Технический регламент ТР №. Кухонный гарнитур является непригодным к использованию по назначению, комплектность (фурнитура-петли) не соответствуют условиям договора. Выявленные дефекты являются производственными или некачественным хранением, препятствуют нормальной эксплуатации кухонного гарнитура.

Суд находит что требования истца по встречному исковому заявлению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 200 000 рублей, подлежащими также удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 оплачено ответчику ИП ФИО1 200 000 рублей, что подтверждается представленным суду кассовым чеком ИП ФИО1 от ____.

Также обоснованными суд находит доводы истца по встречному иску в части необходимости взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 100 000 рублей, поскольку в соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая не исполнение требований истца о возврате денежных средств уплаченных по договору ответчиком, нарушением прав истца, невозможностью использовать кухонный гарнитур по своему предназначению, неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика по встречному исковому заявлению, суд находит что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и находит заявленные требования обоснованными.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления в части необходимости взыскать с ответчика ИП ФИО1 стоимость расходных материалов в размере 75270 рублей, поскольку истцом ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены достаточные доказательства того что истец понес расходы на приобретение материалов, когда как согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что представитель истца по встречному исковому заявлению, в ходе судебного заседания пояснила что требования о взыскании с ИП ФИО1 среднерыночной стоимости по ремонту стены в размере 1011 рублей 25 копеек не поддерживает, таким образом суд полагает что указанное требование истца по встречному исковому заявлению разрешению не подлежит.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что встречное исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи корпусной мебели, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи от ____ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___