Решение по делу № 2А-1674/2025 от 11.12.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа - город Тамбов от 02 октября 2025 года о призыве на военную службу, о возложении на призывную комиссию обязанности организовать медицинское обследование, о взыскании судебных расходов.

УИД 68RS0003-01-2025-002557-25

№ 2а-1674/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа - город Тамбов, военному комиссариату Тамбовской области, администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа - город Тамбов от 02 октября 2025 года о призыве на военную службу, о возложении на призывную комиссию обязанности организовать медицинское обследование, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа - , Военному комиссариату о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа - от о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии городского округа - организовать медицинское освидетельствование и направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате . При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службы 2025 года, призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на , что свидетельствует о том, что в отношении него было принято данное решение.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение является незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия.

С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение о призыве на военную службу было принято без проведения медицинского освидетельствования, необходимого для определения категории годности на основании состояния здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, помимо заседаний призывной комиссии, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, обязанность организации которых возлагается на призывную комиссию (п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565).

Также, согласно приложению № 4 к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» в разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющиеся заболевания на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись «не предъявляет».

Как указывает истец, при нахождении в военном комиссариате он озвучивал, что у него есть следующие жалобы на состояние здоровья и хотел сообщить их врачам-специалистам для определения верной категории годности: сыпь во время нахождения в воде, экзема на локтях, отечность, свистящие хрипы в груди, было длительное повышение температуры тела выше 37 градусов, случаи кашля вне простудных заболеваний, слезотечение, выделения из носа, чувство патологического сердцебиения (подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирания в сердце) в связи с физической/эмоциональной нагрузкой, учащенное сердцебиение появляется и заканчивается постепенно, бывает колющая боль в груди в левой половине груди, отдающая в спину и усиливающаяся при дыхании, при кашле, при наклонах, поворотах тела (ослабевает в положении сидя, в вертикальном положении); с длительностью менее 15 минут; боль в кистях, чувство разрыва связок в суставах, увеличение интенсивности боли в кистях во время мелкой работы, есть контрактура пальцев кисти, необычная чувствительность пальцев к холоду, были случаи появления крови из заднего прохода, боли, дискомфорта в области промежности, анального отверстия.

Между тем, с ним не беседовали и не осматривали врачи-специалисты, направление на медицинское обследование не было выдано. Он не получал направления для прохождения диагностических исследований, в связи с чем не мог их пройти.

Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.

Истец указывает, что точные реквизиты оспариваемых актов ему не известны, т.к. выписки из протоколов заседаний призывной комиссии им запрошены, но на момент обращения в суд ему не предоставлены.

На основании указанных обстоятельств ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа - от о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию городского округа - организовать в отношении него медицинское освидетельствование и направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза, взыскании с Военного комиссариата судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Советского районного суда от по ходатайству административного истца приостановлено действие решения призывной комиссии городского округа - от о призыве ФИО1, года рождения, на военную службу (л.д. 16).

Определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация (л.д. 59).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он пришел по вызову в военкомат, где озвучил имеющиеся у него жалобы на здоровье. В повестке на , которая ему была вручена в еще июле 2025 года, было указано, что он должен явиться на освидетельствование. Однако никакого медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось, врачи его не осматривали, ему не озвучивали его категорию годности, хотя у него имелись жалобы на здоровье, ему просто вручили повестку на для отправки к месту прохождения службы. Он получил выписку из протокола заседания комиссии от уже после подачи данного иска и только в октябре 2025 года узнал свою категорию годности. В осенний призыв 2025 года медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Никакого заявления об ухудшении состояния здоровья в период осеннего призыва он в военкомат не подавал. Категорию годности ему присвоили по весеннему обследованию 2025 года.

Представитель административного ответчика военного комиссариата по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку оспариваемое истцом решение призывной комиссией не выносилось. Представитель административного ответчика пояснила, что ФИО1 состоит на воинском учете как призывник в призывном отделении военкомата . Работа с данным гражданином осуществлялась в весенний призыв 2025 года. Гражданин ФИО1 проходил все мероприятия, связанные с призывом, проходил медицинское освидетельствование. На очередном заседании призывной комиссии в весенний призыв было вынесено решение о призыве данного гражданина на военную службу, так как оснований освобождения или отсрочки он не имел. По результатам медицинского освидетельствования в весенний призыв, которое проводилось врачами медицинской комиссии, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения «3». Данная категория было утверждена врачом-терапевтом центра социального обеспечения с учетом всех имеющихся у данного гражданина претензий по состоянию здоровья. Все документы, представленные им на тот момент, были изучены. Также делались запросы в лечебные учреждения. По всем имеющимся документам, которые приобщены к материалам дела, и в соответствии с расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 года, врач-терапевт вынес данную категорию годности. После вынесения данной категории годности письменных заявлений или обращений о том, что комиссией не учтены какие-либо документы и не отражены в протоколе заседания призывной комиссии жалобы, от ФИО1 не поступало. При проведении мероприятий, связанных с осенним призывом, и поскольку ФИО1 подлежит призыву, последний был приглашен в военкомат для проведения с ним беседы, уточнения документов воинского учета.

В соответствии с п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не направлен к месту прохождения службы в период осуществления призыва на военную службу, в которое оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. При этом, гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определенным Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

данные воинского учета были сверены, при этом, ФИО1 вправе был представить письменное заявление и другие медицинские документы, которые не были исследованы ранее призывной комиссией, что им сделано не было. В связи с тем, что оснований для освобождения или отсрочки призыва на военную службу у данного гражданина нет, решение, которое было вынесено призывной комиссией , остается в силе. Иное решение призывной комиссии не принималось, так как не было оснований для принятия нового решения.

В связи с тем, что имеется решение призывной комиссии от о призыве гражданина ФИО1 на военную службу, которое не отменено, ему была вручена повестка для дальнейшего проведения мероприятий, связанных с призывом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – врач-терапевт военного комиссариата ФИО3 пояснила, что в июле 2025 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате , был осмотрен всеми специалистами, со стороны терапии он здоров, врач-хирург поставил ему заболевание, в соответствии с которым он был признан годным к военной службе с ограничениями, категория Б-3. ФИО1 наблюдается в городской поликлинике , там он прошел полное обследование, все показатели были в пределах нормы. У военкомата с поликлиникой имеется медицинская информационная система, которая позволяет врачам военкомата увидеть, с чем и когда человек обращался в поликлинику. Решение о признании годным к военной службе в отношении ФИО1 принималось на основании проведенного медицинского освидетельствования, а призывник был вызван в военкомат для обследования, медицинское освидетельствование в этот день не проводилось. Она общалась с призывником в тот день, со стороны терапии у него жалоб не было, по состоянию на он обращался в поликлинику № по поводу острого респираторного заболевания, с другими заболеваниями не обращался.

Представитель администрации , призывной комиссии городского округа – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Выслушав позицию административного истца, представителя военного комиссариата , опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

С 21 апреля 2025 года статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дополнена пунктом 1.3, согласно которому в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно - летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (пункт 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 15, 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.

Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

С 29 августа 2025 года Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации дополнено пунктом 16.1, согласно которому если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, военным комиссаром утвержден согласованный главой администрации состав призывной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Распоряжением главы от созданы призывные комиссии в городских и муниципальных округах и утверждены их основные и резервные составы.

ФИО1, года рождения, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате .

В ходе проведения весеннего призыва 2025 года граждан на военную службу ФИО1 прибыл в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата , где с ним сотрудниками военного комиссариата была проведена беседа в рамках мероприятий призыва по изучению призывника.

Призывник прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Согласно листу медицинского освидетельствования от , ФИО1 был поставлен диагноз: «Внутренний геморрой без нарушения функций».

Исходя из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии от , ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3». ФИО1 призван на военную службу. Указанное решение комиссией принято единогласно.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования призывник предъявлял жалобы на состояние здоровья и все жалобы, которые призывник озвучивал на медицинской комиссии, а именно: жалобы на дискомфорт в области заднего прохода, периодическая кровь в кале, были отражены в протоколе заседания призывной комиссии от .

Таким образом, с учетом всех высказанных призывником жалоб и с учетом все представленных призывником документов по итоговому заключению врача-терапевта Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения -3).

При вынесении категории годности врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата руководствовался расписание болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, имея все результаты медицинского обследования призывника. Оснований для направления на дополнительное обследование призывника не имелось.

С в соответствии с Указом Президента Российской Федерации осуществляются мероприятия, связанные с осенним призывом граждан на военную службу 2025 года.

В рамках проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, ФИО1 на вызван в военный комиссариат , куда прибыл и где с ним проведена беседа в рамках мероприятий, связанных с призывом, по изучению призывника.

При этом, заявление о проведении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в связи с ухудшением состояния здоровья или медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, ФИО1 в военный комиссариата не предоставлял.

сотрудниками военного комиссариата ФИО1 вручена повестка на о явке в военный комиссариат для отправки в войска для прохождения военному службы.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что призывной комиссией решение о призыве ФИО1 на военную службу не выносилось.

На ФИО1 был вызван в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета в связи с ранее принятым в отношении него решением о призыве на военную службу.

Поскольку заявление о проведении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в связи с ухудшением состояния здоровья или медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний призывником не были представлены, то оснований для вынесения иного решения в отношении призывника не имелось.

Между тем в рамках настоящего административного дела истцом обжалуется именно решение призывной комиссии от , которое данным органом не выносилось.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предмет спора отсутствует, поскольку административный ответчик не выносил в отношении административного истца решения, о котором идет речь в административном исковом заявлении, доказательств вынесения призывной комиссией решения о призыве на военную службу истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца, повестка о явке в военный комиссариат на для отправки к месту прохождения службы не свидетельствует о принятии призывной комиссией решения о призыве истца на военную службу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца.

В отношении ФИО4 призывной комиссией решение о призыве на военную службу было принято , указанное решение до настоящего времени не отменено и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно принято.

При этом, решение призывной комиссией от о призыве на военную службу административным истцом в рамках настоящего административного дела не оспаривается, в связи с чем судебной проверке не подлежит.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела нарушений действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа - от о призыве на военную службу, о возложении на призывную комиссию городского округа - организовать в отношении него медицинское освидетельствование и направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Военного комиссариата судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Принятые определением Советского районного суда от меры предварительной защиты подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу на основании ч. 3 ст. 89 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа - , военному комиссариату , администрации о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа - от о призыве на военную службу, о возложении на призывную комиссию обязанности организовать медицинское обследование, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева