Дело № 1-211/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-000937-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 30 августа 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пиховкина С.А., Борисоглебского межрайонного прокурора Белоусова А.Н.,

подсудимой ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

защитника – адвоката Арженых О.С., представившей удостоверение № 3131 и ордер № 1146233 3698/1,

при секретарях Горобце К.А., Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

04.04.2023 в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО6 и ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В указанный период времени между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО1 произошел словесный бытовой конфликт, в ходе которого у ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, примерно в 16 часов 00 минут 04.04.2023 года, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, путем нанесения удара ножом в жизненно-важный орган – брюшную полость.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО1 и желая ее наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, 04.04.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут, предварительно вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, нанесла им не менее одного удара в брюшную область ФИО1

Преступными действиями ФИО6 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой живота слева, наружная и внутренняя косые мышцы живота, поперечная мышца живота, париетальная брюшина, большой сальник, брыжейка сигмовидной кишки, наружная подвздошная артерия, которая квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшая к наступлению смерти.

От полученной раны ФИО1 в течении небольшого промежутка времени, исчисляемого минутами, скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила в результате открытого ранения живота слева с повреждением подвздошной артерии, сопровождавшихся травматическим гемоперитонеумом (наличие крови и ее свертков в брюшной полости) и осложнившихся острой кровопотерей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании виновной себя по понятному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, признала полностью.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимой ФИО6, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д. 144-149), следует, что 04.04.2023 года она, ФИО1 и ФИО7 №1 находились целый день дома. Примерно в 12 часов 00 минут указанного дня они с ФИО1 стали распивать водку, у них была бутылка объемом 0,5 литра, которую они пили из бокалов для чая. Водку в этот же день приобрел по ее просьбе ее знакомый ФИО7 №3 по кличке «Грудан», который проживает в <адрес>. Они с ФИО1 начали распивать алкоголь в жилой комнате, они сидели на диване, в центре жилой комнаты, на углу дивана, расположенного у стены с печкой-форсункой. Ее мать на тот момент спала на другом краю дивана, лежала на боку к ним спиной. Так, в ходе распития алкоголя у них с ФИО1 возник словесный конфликт из-за разбитого в их доме окна. Данное окно кто-то разбил в ночь с 03 на 04.04.2023 года, но кто именно это сделал ей не известно. Примерно в 16 часов 00 минут 04.04.2023 года она стала требовать от ФИО1, чтобы тот вставил стекло, на что тот ей ответил, что не может этого сделать, так как плохо себя чувствовал. Услышав это она возмутилась, так как не поверила ему, и подумала, что тот просто ленится, и их из-за этого завязалась словесная перепалка, разговор уже начался на повышенных тонах, она стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, тот ей стал говорить, что может выгнать ее из дома. В этот момент у нее у нее возникла личная неприязнь к ФИО1 и она решила взять нож и несильно его ударить им, чтобы тот испугался и стал неукоснительно ее слушать и не спорить с ней. Она встала с дивана, подошла к стенке, на которую установлена навесная полка, на которой лежал кухонный нож, достаточно длинный, перемотанный темной изолентой. Она взяла в правую руку указанный нож и направилась к ФИО1, который на тот момент уже успел прилечь на диван, на спину, лицом вверх. Она подошла к ФИО1, слегка нагнулась, в этот момент, увидев его лицо, у нее еще сильнее обострилась к ФИО1 неприязнь и она в этот момент ударила его ножом в нижнюю часть живота слева. Удар она наносила правой рукой, с небольшим замахом, сверху вниз, под небольшим углом, удар был как бы колюще-режущий одним «тычком». Когда она наносила удар, то она почувствовала, как лезвие вошло внутрь тела, после обратным движением сразу же вынула нож, в ране его она не проворачивала. После нанесения удара кровотечения из раны, насколько она помнит, не было. После нанесения удара ФИО1 вскрикнул и больше никаких реакций от него не было. Она отбросила нож в сторону. Поняв, что она причинила ФИО1 серьезное ранение, она взяла его на руки и стащила его с дивана на пол, положив на спину по середине комнаты, у края дивана. Ее мать на тот момент никак не реагировала на происходящее, продолжала спать. Она стала оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь, пыталась сделать массаж сердца, искусственное дыхание, но это ни к чему не привело. Примерно через 10-15 минут после нанесения удара, ФИО1 перестал подавать признаки жизни. Она в этот момент, осознав что сделала, взяла нож с пола, которым нанесла ему удар, и решила его спрятать, положила его под сумку, расположенную в левом углу комнаты между шкафом в углу и краем дивана. Затем она вызвала по телефону «112» со своего мобильного телефона на место бригаду скорой медицинской помощи, продолжала ожидать приезда медиков. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи констатировала биологическую смерть ФИО1, затем на место приехали сотрудники полиции и стали проводить следственные действия. Нож она спрятала, так как понимала, что могут приехать сотрудники полиции, и не исключала, что ФИО1 умрет, поэтому спрятала его, чтобы в случае чего не было возможным установить ее причастность к его убийству, тогда она сделала это на эмоциях.

Из показаний подсудимой ФИО6, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д. 179-182), следует, что 04.04.2023 года она, ФИО1 и ее мать ФИО7 №1 находились в <адрес> <адрес>. С 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут она и ФИО1 распивали спиртные напитки, ее мать при этом спала и с ними не распивала. Примерно в 16 часов 00 минут между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что она просила ФИО1 вставить разбитое в их домовладении окно, а тот ленился, и не хотел этого делать, ссылаясь на плохое самочувствие, но она ему не верила, и думала, что тот ее обманывает. В этот момент у нее, примерно в 16 часов 00 минут 04.04.2023 года, находившейся в помещении жилой комнаты <адрес>, возник преступный умысел на нанесение удара ножом ФИО1 с целью причинения ему незначительного телесного повреждения, для устрашения. Она взяла кухонный нож общей длинной около 30 см, который находился на навесной полке в жилой комнате справа от входа, подошла к ФИО1, который лежал на диване на спине, и нанесла ему не менее одного удара в область живота слева, причинив ему, таким образом, колото-резанное ранение брюшной полости. Она не хотела убивать ФИО1, однако, в момент нанесения удара она целиком и полностью осознавала, что нанесение острым колюще-режущим предметом ранения в область тела, где расположены жизненно-важные органы, может привести к смерти ФИО1, не исключала этого факта, но сознательно его допускала и относилась к этому безразлично.

Из показаний подсудимой ФИО6, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д. 183-185), следует, что нож с деревянной ручкой темного цвета, у которого не особо большое лезвие, зауженное к концу с выступом небольшим, это именно тот нож, которым она нанесла удар ФИО1

Из показаний подсудимой ФИО6, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д. 177-179), следует, что она действительно 04.04.2023, находясь в алкогольном опьянении в <адрес> в связи с внезапно возникшим конфликтом с ФИО1 нанесла последнему удар в брюшную полость, от чего последний скончался.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1, л.д. 63-69) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее дядей, родным братом ее матери - ФИО2, которая умерла в 1989 году. В настоящее время она является самым близким родственником ФИО1, так как все его родные давно умерли, детей у него нет, в браке тот никогда не состоял. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, на протяжении всей своей жизни. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый и неконфликтный человек, все конфликты и напряженные моменты он старался избегать мирным путем. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, это был его единственный недостаток, курил сигареты, наркотики не употреблял. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя спокойно, агрессии никогда не проявлял. Последнее время ФИО1 проживал с ФИО6, сожительствовать тот с ней стал достаточно давно, около 10 лет назад, более точно сказать не может. ФИО6 ей знакома с того момента, как та стала проживать с ФИО1, её она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 ведет себя крайне неадекватно, проявляет агрессию. Периодический ФИО1 ей говорил о том, что ФИО6 в ходе распития алкоголя избивала его, но говорил об этом «вскользь», то есть без подробностей. Лично она не видела как ФИО6 избивала ФИО1, но тот ей об этом говорил, периодически, с того момента как те стали сожительствовать, последний раз, ФИО1 ей об этом сообщал в середине августа 2022 года, более точно дату не помнит, в вечернее время ФИО1 позвонил ей по телефону и сообщил, что ФИО6 его избила и попросил забрать е себе домой на некоторое время, пока та протрезвеет. Она приехала домой к ФИО1, там также находилась ФИО6, которая была в состоянии алкогольного опьянения, что-то кричала и разбрасывала вещи в квартире, тогда она забрала ФИО1 к себе домой, у него были телесные повреждения - ссадины в лобной части, как он пояснил, ФИО6 избила утюгом (выключенным). После этого ФИО1 ей не сообщал о подобных фактах. Последний раз она видела ФИО1 30.12.2022 года, приезжала к нему в гости, чтобы поздравить с Новым Годом, после этого она периодически созванивалась с ним по телефону, разговаривала на различные бытовые темы, последний раз она созванивалась с ним примерно месяц назад, в ходе телефонного разговора тот ей пояснял, что у него все хорошо. 04.04.2023 года она находилась дома, примерно в 18 часов 00 минут ей позвонил ее знакомый ФИО7 №7, который также проживает в <адрес>, который сообщил ей о том, что у дома ФИО1 стоит бригада скорой медицинской помощи, а также работают сотрудники полиции. Она сразу же проследовала к дому ФИО1, там действительно была бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которые пояснили ей, что ФИО1 был обнаружен с ножевым ранением в помещении жилой комнаты ее дома, в котором также находилась ФИО6 и её мать. В дом она не заходила, видела только, как выносили тело ФИО1 в машину специальной перевозки. Возле дома на тот момент находилась ФИО6, которая явно находилась в состоянии алкогольного опьянения, у неё была шаткая походка, сама та была возбуждена, кричала матом. Пробыв там около 20 минут, она поехала обратно к себе домой. Ей известно, что по подозрению в убийстве ФИО1 задержана ФИО6 Конкретными сведениями об обстоятельствах смерти ФИО1 она не располагает, ей известно от сотрудников полиции, что 04.04.2023 года его тело было обнаружено с ножевым ранением живота, от которого и наступила его смерть. Убийство ФИО1 могла совершить ФИО6, так как в состоянии алкогольного опьянения та агрессивна и не может себя контролировать, к тому же ранее имели место быть факты применения насилия с её стороны к ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1, л.д. 87-91, 92-95) следует, что 04.04.2023 года она, как и обычно, лежала на кровати. В середине дня она слышала как ФИО1 и ФИО6 разговаривали о чем-то, выпивали. Через несколько часов она услышала, как её дочь стала кричать на ФИО1 матом, суть конфликта она не поняла, но речь шла о разбитом окне. ФИО1 ей что-то отвечал, затем она услышала странный шум, затем, услышала как ФИО1 вскрикнул, а затем почувствовала, как его стащили с кровати, затем были какие-то странные звуки, она слышала голос своей дочери, та материлась на ФИО1, голоса последнего она не слышала. Затем она увидела, как к краю дивана, где лежала она, подошла ее дочь, в руках у неё было что-то похожее на нож, она положила его на пол, куда именно она не видела. Все это время она лежала на кровати на боку, спиной к центру комнаты, и не видела, кто был и что происходило в комнате, однако, у нее хороший слух и она может пояснить, что 04.04.2023 года она слышала голоса только ФИО6 и ФИО1, голосов иных незнакомых ей лиц она не слышала. Из того, что она слышала, она поняла, что ФИО6 возможно ударила ФИО1 Звуков разбитого стекла за время проживания у ФИО1 она не слышала. За время проживания у ФИО1 она регулярно слышала звуки борьбы между ее дочерью и ФИО1, конфликты между ними происходили регулярно. За несколько дней до этого к ним домой приходил какой-то мужчина, с которым её дочь и ФИО1 распивали алкоголь, но конфликтов в тот день между ними не было, в этот день ей вызвали бригаду скорой медицинской помощи, ей сделали укол, после этого мужчина ушел и более в дом ФИО1 никто не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО7 №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1, л.д. 96-99) следует, что ФИО1 ему знаком достаточно давно, он находился с ним в дружеских отношениях, периодически выпивал с ним алкоголь у него дома. Охарактеризовать ФИО1 он может с положительной стороны, тот неконфликтный человек, агрессии никогда не проявлял, даже в состоянии алкогольного опьянения. Ему также известна его сожительница ФИО6, с ней ФИО1 проживал на протяжении около 10 лет. Её он может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 практически всегда вела себя агрессивно, сам ФИО1 ему неоднократно рассказывал, как та его избивала в ходе конфликтов во время распития спиртных напитков, при этом инициатором этих конфликтов всегда была она, сам же ФИО1 пояснял, что он старался не реагировать на такое поведение ФИО6, однако она все равно его избивала. Последний раз с ФИО1 он общался 02.04.2023 года, примерно в 19 часов 00 минут он приходил к нему в гости домой, там находилась ФИО6, на диване в комнате также лежала пожилая женщина, как ему пояснил ФИО1, это мать ФИО6, которая больна онкологией, поэтому её пришлось забрать домой для присмотра. После 02.04.2023 года он в гости к ФИО1 не приходил. О том, что 04.042023 года ФИО1 был обнаружен в комнате его дома, ему стало известно от сотрудника полиции, который вечером, примерно в 19 часов 00 минут приехал к нему домой. Какими-либо сведениями о данном факте он не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО7 №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1, л.д. 101-105, 106-109) следует, что 04.04.2023 года около 11 часов 00 минут он проезжал на мопеде мимо <адрес>, где увидел ФИО6, которая махала ему рукой. Он остановился возле неё, она попросила его съездить и купить ей «чакушку», на что он согласился, и та дала ему 500 рублей, он съездил в местный продуктовый магазин, приобрел там водку, примерно за 200 рублей, и с указанным алкоголем он вернулся в дом, где проживала ФИО6, передал ей у порога бутылку и сдачу, в дом он не заходил. Примерно в 19 часов 00 минут 04.04.2023 года он узнал, что к дому ФИО1 приехали сотрудники полиции и скорой помощи, по информации от местных жителей, ФИО6 убила ФИО1 ударом ножом.

Из показаний свидетеля ФИО7 №4, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1, л.д. 110-112) следует, что при встрече с матерью ФИО6 несколько лет назад та пояснила ей, что сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но подробностей их жизни не оглашала. С матерью она с того момента периодически созванивалась по телефону, как правило, всегда звонила ее мать, всегда в ходе телефонных разговоров ее мать была иногда в состоянии алкогольного опьянения, но в такие моменты она прекращала с ней разговор. ФИО1 ей не знаком и она его никогда не видела. В доме у ФИО1, где проживала ее мать, она никогда не была. О том, что ее мать совершила убийство ФИО1, ей стало известно 05.04.2023 года, примерно в 19 часов 50 минут, когда ей позвонил следователь и сообщил о задержании ее матери, сказав, что об этом попросила сама ФИО6 В ходе телефонных разговоров с матерью она периодически слышала, как та ругалась на ФИО1, высказывала ему какие-то претензии, он на заднем плане что-то ей отвечал. Последний раз она созванивалась с ее матерью 02.04.2023 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО6 пояснила ей, что она привезла домой к ФИО1 свою мать, ее бабушку ФИО7 №1

Из показаний свидетеля ФИО7 №5, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1, л.д. 118-121) следует, что 04.04.2023 он находился на ночном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи с 16 часов 00 минут по 08 часов 00 минут последующего дня совместно с фельдшером ФИО7 №6. В 16 часов 16 минут от диспетчера ОСМ БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» ФИО3 о том, что через единую диспетчерскую службу поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, мужчина находится без сознания. Иных подробностей о вызове диспетчер ему не сообщала. Они выехали бригадой по указанному адресу и, примерно в 16 часов 30 минут 04.04.2023 года около дома их встретила женщина, с признаками алкогольного опьянения, которая в последующем была установлена как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 проводила их с ФИО7 №6 в помещение жилой комнаты, где на полу возле дивана, по центру комнаты, на спине лежит пожилой мужчина без признаков жизни, руки и ноги были выпрямлены вдоль оси туловища. В комнате также на краю дивана лежала пожилая женщина, которая была жива, как пояснила им ФИО6 это её больная мать. После этого ФИО6 пояснила, что на полу лежит её сожитель ФИО1, который, скорее всего, умер. Они с ФИО7 №6 приступили к осмотру тела ФИО1, в ходе которого была констатирована его биологическая смерть, а также на передней брюшной стенки в левой подвздошной области была обнаружена колото-резанная рана, при этом каких-либо следов крови не было. При этом, когда они осматривали ФИО1, он спросил у ФИО6, известно ли ей, откуда появилось ранение брюшной области у ФИО1 она ему ответила, что незадолго до вызова нанесла ФИО1 колото-резанное ранение ножом в ходе конфликта между ними, поскольку тот не хотел вставлять разбитое накануне окно. После того, как биологическая смерть ФИО1 была констатирована, то ФИО7 №6 о данном факте сообщила в дежурную часть отдела МВД России по г. Борисоглебску.

Из показаний свидетеля ФИО7 №6, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1, л.д. 125-127) следует, что в период с 08 ч. 00 мин. 04.04.2023 по 08 ч. 05.04.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с врачом ФИО7 №5 Примерно в 16 ч. 16 мин. 04.04.2023 от диспетчера БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» поступило сообщение о том, что через единую диспетчерскую службу поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, мужчина находится без сознания. Иных подробностей о вызове диспетчер на тот момент не сообщала. В связи с поступившим вызовом, они составом бригады отправились по указанному адресу, прибыв куда примерно в 16 часов 30 минут 04.04.2023 года, уже около указанного дома их встретила женщина с признаками алкогольного опьянения, которая в последующем была установлена как ФИО6. ФИО6 проводила их с ФИО7 №5 в помещение жилой комнаты, где на полу возле дивана, по центру комнаты, на спине лицом вверх лежал пожилой мужчина без признаков жизни, руки и ноги были вытянуты вдоль оси туловища. В комнате также на краю дивана лежала пожилая женщина, которая была жива, как пояснила им ФИО6 это её больная мать. Когда они зашли в <адрес>, то в доме наблюдался сильный бытовой беспорядок: в комнатах была грязь, бытовой мусор, окурки и бутылки из-под алкоголя. ФИО6 пояснила, что на полу лежит её сожитель ФИО1, который, скорее всего, умер. Они с ФИО7 №5 приступили к осмотру тела ФИО1, в ходе которого была констатирована его биологическая смерть, а также на передней брюшной стенке в левой подвздошной области была обнаружена колото-резанная рана, при этом каких-либо следов крови не было. При этом, когда они осматривали ФИО1, ФИО7 №5 спросил у ФИО6, известно ли ей, откуда появилось ранение брюшной области у ФИО1, на что она ответила, что незадолго до вызова нанесла ФИО1 колото-резанное ранение ножом в ходе конфликта между ними, поскольку тот не хотел вставлять разбитое накануне окно. После того, как биологическая смерть ФИО1 была констатирована, то она о данном факте сообщила в дежурную часть отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО4, зарегистрированным в КРСП Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области за № 141/24-2023 от 04.04.2023, согласно которому 04.04.2023 от оперативного дежурного ОМВД России по г. Борисоглебску в Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 в <адрес> с телесным повреждением в виде колото-резаной раны в левой нижней части живота, с которым совместно проживает ФИО6 (т.1, л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022 года и приложением к нему, согласно которому был проведен осмотр <адрес>, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра места происшествия было изъято: нож с ручкой черного цвета, нож с поврежденной пластиковой ручкой, пластиковая бутылка, стакан №1, складной нож, нож с деревянной ручкой, сотовый телефон марки «Samsung»; 4 окурка сигарет из корзины; сотовый телефон марки «BQ»; сотовый телефон красного цвета; нож длиной 32 см; наволочка; срезы 2 шт.; стакан №2; стакан №3; 2 окурка; футболка с трупа ФИО1; трико с трупа ФИО1; штаны с трупа ФИО1; куртка с трупа ФИО1; простынь; следы рук на отрезках прозрачной ленты (т. 1, л.д. 20-31).

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 04.04.2023, согласно которому ФИО6 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно 04.04.2023 примерно в 16 ч. 00 мин. она находилась дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО1 и в ходе распития спиртных напитков в указанное время и в указанном месте у нее случился словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого она нанесла ему не менее одного удара ножом в область нижней части живота слева, от чего ФИО1 скончался (т. 1, л.д. 32).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО5 от 04.04.2023, зарегистрированным в КУСП № 3267 от 04.04.2023, согласно которому 04.04.2023 в 16 ч. 44 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО7 №6 о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с ножевым ранением (т. 1, л.д. 43).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 0423-255от 04.04.2023 года, согласно которой 04.04.2023 в 16 ч. 16 мин. поступил вызов на оказание помощи больному ФИО1 в <адрес>. В ходе выезда в указанном доме обнаружен мужчина с колото-резаной раной передней брюшной стенки в левой подвздошной области, смерть которого констатирована в 16 ч. 40 мин. Со слов сожительницы ФИО6 04.04.2023 ею было нанесено ранение ФИО1 ножом в область живота (т. 1, л.д. 116-117).

Протоколом задержания подозреваемой ФИО6 от 05.04.2023 года, согласно которому последняя пояснила, что она действительно совершила убийство ФИО1 04.04.2023, находясь по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 130-134).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2023 года и приложением к нему, согласно которому участвующая подозреваемая ФИО6 пояснила, что ее показания будут проверяться по адресу: <адрес>, где она 04.04.2023 года примерно в 16 часов 00 минут нанесла ножевое ранение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего тот в последующем скончался. Подозреваемая ФИО6 пояснила, что в помещении указанного дома 04.04.2023 года она находилась совместно со своей матерью ФИО7 №1, которая спала, и ФИО1, с последним она распивала спиртные напитки сидя на краю указанного дивана. После этого ФИО6 пояснила, что между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла в руки нож и нанесла последнему удар ножом, продемонстрировав механизм нанесения удара (т. 1, л.д. 150-159, 161).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что одно из окон указанного дома имеет повреждение (т. 1, л.д. 162-165).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 года и приложением к нему, согласно которому осмотрен нож с ручкой черного цвета. Указанный нож имеет следующие характеристики: ручка выполнена из двух деревянных пластин коричневого цвета, скрепленных между собой металлической клипсой. Общая длинна ножа составляет 20,6 см. Нож бывший в использовании, имеет множество потертостей и маленьких царапин. Клинок изготовлен из блестящего металла серого цвета. На одной из сторон клинка имеется надпись «TRAMONTINA» (т. 1, л.д. 186-188).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 25.05.2023 года и приложением к нему, согласно которому участвующая обвиняемая ФИО6 опознала нож, которым она 04.04.2023 она нанесла удар в область живота ФИО1 в <адрес> (т. 1, л.д. 189-194).

Заключением эксперта № 077 от 19.05.2023 года и приложением к нему, согласно выводам которого:

1. Смерть ФИО1 наступила в результате открытого ранения живота слева с повреждением подвздошной артерии, сопровождавшихся травматическим гемоперитонеумом (наличие крови и ее свертков в брюшной полости) и осложнившихся острой кровопотерей.

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой живота слева, наружная и внутренняя косые мышцы живота, поперечная мышца живота, париетальная брюшина, большой сальник, брыжейка сигмовидной кишки, наружная подвздошная артерия (повреждение, указанное в п.п. «А»).

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием интенсивных кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, а также наличием излившейся в брюшную полость крови со свертками. Повреждение крупного кровеносного по своей сути является опасным для жизни и, при условии отсутствия оказания соответствующей незамедлительной квалифицированной медицинской помощи, обеспечивающей прекращение истечения крови, не может быть компенсировано организмом самостоятельно, что закономерно приводит к наступлению смерти в короткий промежуток времени, обычно исчисляемый минутами.

Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждение причинено при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно острое лезвие и обух, что подтверждается наличием у раны на коже одного закругленного, другого заостренного концов, ровных краев, а также отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, длина которых превышает длину раны на коже.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- повреждение, указанное в п.п. «А», - как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти.

Между повреждением, указанным в п.п. «А» и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1, л.д. 205-216).

Заключением эксперта № 99 от 24.04.2023 года и приложением к нему, согласно выводам которого след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, образован средним пальцем левой руки ФИО6 (т. 1, л.д. 235-239).

Протоколом следственного эксперимента от 25.05.2023 года и приложением к нему, согласно которому участвующая - обвиняемая ФИО6 пояснила, что 04.04.2023 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> совместно с ФИО1 и ее матерью ФИО7 №1, между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему не менее 1 удара ножом в область живота по механизму «сверху – вниз». Далее обвиняемая ФИО6, показала механизм нанесения удара ножом ФИО1 в область живота, который предварительно был расположен перед ней. При этом ФИО6 пояснила и продемонстрировала, каким образом она нанесла удар, держала нож (т. 1, л.д. 242-248).

Заключением эксперта № 10/077.23 от 29.05.2023 года, согласно выводам которого возможность образования повреждения в виде раны на передней брюшной стенке слева по механизму, указанному обвиняемой ФИО6, в представленных материалах (протокол допроса подозреваемой и протокол следственного эксперимента и продемонстрированному ей на иллюстрационной таблице к протоколу следственного эксперимента), не исключается. Данный вывод основывается на экспертном анализе топографических и морфометрических характеристик повреждений (обнаруженных при экспертном исследовании трупа) в сопоставлении с особенностями механизма травмирования, изложенного подозреваемой (обвиняемой) существенных компонентов общего механизма травмирования данной анатомической области, а также подтвержден данными, полученными из комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т. 2, л.д. 5-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года и приложением к нему, согласно которому 04.04.2023 в помещении кабинета № 3 Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, по адресу: <...> «а» у ФИО6 изъяты: майка розового цвета, брюки черного цвета ФИО6; пара кроссовок ФИО6 (т. 2, л.д. 37-39).

Протоколом освидетельствования ФИО6 от 04.04.2023 года и приложением к нему, согласно которому 04.04.2023 в помещении кабинета № 3 Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> «а», получены срезы ногтей с правой руки ФИО6, срезы с правой руки ФИО6, смыв с правой кисти ФИО6, смыв с левой кисти ФИО6 (т. 2, л.д. 41-45).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2023 года, согласно которому 04.04.2023 в помещении кабинета № 3 Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> «а», получен буккальный эпителий ФИО6 (т. 2, л.д. 47-48).

Протоколом выемки от 10.04.2023 года и приложением к нему, согласно которому 10.04.2023 в Борисоглебском МРО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: <...>, изъяты: кожный лоскут с раной с передней брюшной стенки трупа ФИО1, образец крови в сухом виде трупа ФИО1, образец крови в жидком виде трупа ФИО1, срезы ногтей с левой руки трупа ФИО1, срезы ногтей с правой руки трупа ФИО1, срезы волос с головы трупа ФИО1 (т. 2, л.д. 51-54).

Заключением эксперта № 190.23/К от 12.05.2023 года и приложением к нему, согласно выводам которого:

При молекулярно-генетическом исследовании образца буккального эпителия (слюны) ФИО6 и образца крови ФИО1 установлены индивидуализирующие генетические признаки (генотипы).

На клинках ножей, условно обозначенных II и IV, изъятых 04.04.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека; на ручке этих ножей обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови не установлено.

На клинках ножей, условно обозначенных I и III, изъятых 04.04.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наличия крови не установлено; на их ручках обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови также не установлено.

На клинке складного ножа, изъятого 04.04.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наличия крови не установлено; на его ручке обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови также не установлено.

В подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО6 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови не установлено.

При исследовании препаратов ДНК, полученных из биологических следов, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на ручке ножа II, биологических следов, в которых установлено наличие крови, на клинке ножа IV, биологических следов, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на ручке ножа IV и ручке ножа III, изъятых 04.04.2023г. по адресу: <адрес>, установлен смешанный генетический профиль, свидетельствующий о присутствии ДНК не менее двух лиц женского и мужского пола. Этот профиль соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО6 и ФИО1 Следовательно, в этих смешанных следах не исключается присутствие их биологического материала.

В препаратах ДНК, выделенных из биологических следов, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на ручке ножа I и на ручке складного ножа, изъятых 04.04.2023г. по адресу: <адрес>, выявлены генетические профили, в которых установлено смешение индивидуальных ДНК не менее трех лиц, как минимум одно из которых мужского пола. В смешанных профилях ДНК прослеживаются генетические признаки, совпадающие с генотипом ФИО6, а также имеются генетические признаки, совпадающие с генотипом ФИО1, что не исключает присутствия их биологического материала в этих следах. Кроме того, в части молекулярно-генетических систем выявляются генетические признаки, им несвойственные, большинство из которых с низким уровнем сигнала, что не позволяет их однозначно интерпретировать и использовать для идентификационного анализа. Таким образом, в этих смешанных следах не исключается присутствие биологического материала ФИО6 и ФИО1 с примесью малого количества биологического материала другого (-их) лица (лиц), достоверно высказаться об индивидуализирующих признаках которого (-ых) не представилось возможным.

При исследовании препарата ДНК, выделенного из биологических следов, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на фрагментах срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО6 установлен смешанный генетический профиль, в котором в разном количественном соотношении присутствует не менее двух индивидуальных ДНК женского и мужского генетического пола. При комплексном анализе генетических признаков выявлено совпадение преобладающего компонента смеси с генотипом ФИО6, установленным при исследовании образца ее буккального эпителия (слюны). Генетические признаки компонента смеси, содержащегося в меньшем количестве, идентичны с генотипом и гаплотипом ФИО1 Следовательно, в этих смешанных следах количественно преобладающий компонент биоматериала принадлежит самой ФИО6, а примесный компонент с расчетной (условной) вероятностью (по ДНК Y-хромосомы) не менее 99,94% - ФИО1

Колото-резаная рана на препарате кожи с передней брюшной стенки слева от трупа гр-на ФИО1 была причинена при воздействии под углом, отличным от прямого к поверхности тела, плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной на уровне погружения около 0,1 см, с довольно четко выраженными ребрами, и острое лезвие. Ширина клинка на уровне погружения может соответствовать длине раны и быть близкой к 1,4-1,5 см. Наибольшая длина погруженной части клинка, соответствующая длине раневого канала, отходящего от раны, около 9,0 см. На представленной футболке гр-на ФИО1 обнаружено колото-резаное повреждение, которое по локализации, ориентации и размерам соответствует колото-резаной ране на передней брюшной стенке слева тела потерпевшего, что свидетельствует об одномоментности их образования при воздействии клинком одного ножа. Отсутствие колото-резаного повреждения на куртке (левой поле) ФИО1, соответствующего колото-резаной ране на его передней брюшной стенке слева можно объяснить тем, что в момент причинения колото-резаного ранения потерпевшему левая пола куртки не прикрывала выше названную область его тела. Колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева трупа гр-на ФИО1 и соответствующие ей колото-резаные повреждения на его футболке могли быть причинены при воздействии клинком представленного на исследование ножа №1 либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка и образующим сходные по морфологическим свойствам колото-резаные повреждения (т. 2, л.д. 64-106).

Заключением врача - судебно-психиатрического эксперта № 1323 от 17.05.2023 года, согласно выводам которого ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а у нее обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишали подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как следует из копии материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО6 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, а подэкспертная в тот период находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют фактические сведения об употреблении ею спиртного, физические признаки алкогольного опьянения, целенаправленность и ситуационная обусловленность ее действий, которые не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а данные ею в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. ФИО6 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у ФИО6 органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО6 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её поведение и деятельность, не находилась. У неё не отмечалось признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, характерных для формирования аффективной вспышки. Действия носили последовательный и целенаправленный характер, у неё сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими. Не было также признаков постаффективного истощения с признаками психической и физической астении. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, она находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль своих действий во внешнем проявлении. Поскольку основу физиологического аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне простого алкогольного опьянения, не может быть квалифицированно как состояние аффекта (т. 2, л.д. 114-119).

Заключением эксперта № 16.23 от 28.04.2023 года и приложением к нему, согласно выводам которого, при судебно-химическом исследовании крови, части почки от трупа гр-на ФИО1, в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,07%; в почке этиловый спирт обнаружен в концентрации 1.25%. При судебно-химическом исследовании части почки, крови от трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, методами изолирования органическими растворителями, гидролиза, хроматомасс-спектрометрией алкалоиды группы опия, алкалоиды растительного происхождения, производные барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина, фенилалкиламинов (в том числе катиноны), метадон, промедол, трамадол – не обнаружены (т. 2, л.д. 126-131).

Заключением специалиста № 87 от 26.05.2023 года, согласно выводам которого у ФИО6 алкогольной зависимости не выявлено, в лечении не нуждается (т. 2, л.д. 139-140).

Заключением эксперта № 139 от 28.05.2023 года, согласно выводам которого все представленные на экспертизу ножи к холодному оружию не относятся. Данные ножи относятся к предметам хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом (т. 2, л.д. 147-152).

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, постановлением от 31.05.2023 согласно которому в помещении Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: 1) Нож с ручкой черного цвета; 2) Нож с поврежденной пластиковой ручкой; 3) Пластиковая бутылка; 4) Стакан №1; 5) Складной нож; 6) Нож с деревянной ручкой; 7) Сотовый телефон марки «Samsung»; 8) 4 окурка сигарет из корзины; 9) Сотовый телефон марки «BQ»; 10) Сотовый телефон красного цвета; 11) Нож длиной 32 см; 12) Наволочка; 13) Срезы 2 шт.; 14) Стакан № 2; 15) Стакан № 3; 16) 2 окурка; 17) Футболка с трупа ФИО1; 18) Трико с трупа ФИО1; 19) Штаны с трупа ФИО1; 20) Куртка с трупа ФИО1; 21) Простынь; 22) Следы рук на отрезках прозрачной ленты – изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.04.2023 по адресу: <адрес>; 23) дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев ФИО6 – полученные 04.04.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования в помещении кабинета № 3 Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, по адресу: <...> «а»; 24) майка розового цвета ФИО6; 25) брюки черного цвета ФИО6; 26) пара кроссовок ФИО6 – изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.04.2023 в помещении кабинета № 3 Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> «а»; 27) срезы ногтей с правой руки ФИО6; 28) срезы ногтей с левой руки ФИО6; 29) смыв с правой кисти ФИО6; 30) смыв с левой кисти ФИО6 – изъятые 04.04.2023 в ходе освидетельствования ФИО6 в помещении кабинета № 3 Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> «а»; 31) буккальный эпителий ФИО6 – полученный 04.04.2023 в помещении кабинета № 3 Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> «а»; 32) кожный лоскут с раной с передней брюшной стенки трупа ФИО1; 33) образец крови в сухом виде трупа ФИО1; 34) образец крови в жидком виде трупа ФИО1; 35) срезы ногтей с левой руки трупа ФИО1; 36) срезы ногтей с правой руки трупа ФИО1; 37) срезы волос с головы трупа ФИО1 – изъятые 10.04.2023 в ходе выемки в Борисоглебском МРО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ, по адресу: <...> (т. 2, л.д. 154-162, 163).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, ряда заключений судебных экспертиз, иных документов, а также показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2 ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьями 276 и 281 УПК РФ.

Показания приведенных выше лиц относительно обстоятельств совершения ФИО6 преступления в своей совокупности являются полными и последовательными, взаимосвязанными по своему смысловому значению между собой и не противоречащими друг другу, соотносящимися с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебных экспертиз.

Заключения проведенных судебных экспертиз суд считает обоснованными, полными, выполненными компетентными экспертами соответствующей специальности и квалификации, имеющими значительный стаж судебно-экспертной деятельности. Выводы экспертных заключений обоснованы подробным описанием их исследовательской части. Совокупное экспертное исследование вопросов, связанных с установлением причины наступления смерти ФИО1, механизма нанесения ему телесного повреждения, исследование вещественных доказательств, в частности орудия совершения преступления и одежды, в которую был одет ФИО1, указывает на то, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены в полном объеме.

Все исследованные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что именно в результате умышленных действий ФИО6 по нанесению удара ножом в область нахождения жизненно важных органов ФИО1 он скончался спустя непродолжительное время на месте преступления.

Деяние ФИО6 судом квалифицируется, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО6 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (особо тяжкое), имущественное положение подсудимой (на данный момент не трудоустроена, официального источника дохода нее имеет), личность виновной (не судима, места регистрации нее имеет, по месту жительства характеризуется преимущественно с отрицательной стороны, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к агрессии в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на ее исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- явку с повинной, которая выразилась в сделанном в письменном виде добровольном сообщении ФИО6 о совершенном ею преступлении в отношении ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных показаний, полном признании вины при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, сотрудничестве с органами предварительного следствия при производстве различных следственных и процессуальных действий (пункт «и»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимой в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, связанное, в том числе, с наличием у нее признаков органического расстройства личности.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, исходя из пояснений ФИО6 в судебном заседании, повлияло и способствовало совершению ею преступления, в котором она обвиняется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (особо тяжкое преступление), личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, так как исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления (преступление совершено ФИО6 в ходе ссоры со своим сожителем, чему предшествовало употребление спиртных напитков) и степени его общественной опасности (особо тяжкое преступление), наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РПФ в части замены наказания в виде лишения свободы суд принудительными работами, поскольку ФИО6 совершено особо тяжкое преступление.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО6 наказание в виде лишения свободы определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО6 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему ее защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, является имущественно несостоятельной ввиду отсутствия у нее длительное время официального дохода, отсутствия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом времени задержания, с 05 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- майку розового цвета ФИО6; брюки черного цвета ФИО6 пару кроссовок ФИО6; сотовый телефон марки «Samsung»; сотовый телефон марки «BQ»; сотовый телефон красного цвета, принадлежащие ФИО6, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать их законному владельцу ФИО6;

- нож с ручкой черного цвета; нож с поврежденной пластиковой ручкой; пластиковую бутылку; стакан №1; складной нож; нож с деревянной ручкой; 4 окурка сигарет из корзины; нож длиной 32 см; наволочку; срезы 2 шт.; стакан № 2; стакан № 3; 2 окурка; футболку с трупа ФИО1; трико с трупа ФИО1; штаны с трупа ФИО1; куртку с трупа ФИО1; простынь; следы рук на отрезках прозрачной ленты; дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев ФИО6; срезы ногтей с правой руки ФИО6; срезы ногтей с левой руки ФИО6; смыв с правой кисти ФИО6; смыв с левой кисти ФИО6; буккальный эпителий ФИО6; кожный лоскут с раной с передней брюшной стенки трупа ФИО1; образец крови в сухом виде трупа ФИО1; образец крови в жидком виде трупа ФИО1; срезы ногтей с левой руки трупа ФИО1; срезы ногтей с правой руки трупа ФИО1; срезы волос с головы трупа ФИО1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании пунктов 1 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденную ФИО6 освободить полностью от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко