Решение по делу № 2А-1987/2025 от 27.02.2025 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2а-1987/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001831-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Бывшевой В.А.,

с участием ст. помощника прокурора города Благовещенска Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Благовещенское" к ФИО1 об изменении административного ограничения,

установил:

Начальник межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Благовещенское" обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав следующее.

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 23 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2017 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ФКУ ЛУИ-5 УФСИН России по Республике Бурятия от 18 октября 2022 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 18 октября 2022 года.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов.

6 сентября 2023 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

10 ноября 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

При постановке на профилактический учет ФИО1 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (митингов, демонстраций, шествий) и участия в указанных мероприятиях.

Находясь под административном надзором, ФИО1 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и статье 19.16 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве лица, состоящего под административным надзором и имеющего непогашенную, неснятую судимость.

На основании изложенного просит изменить ФИО1 ранее установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, изложив его в следующем виде: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часа до 06.00 часов».

В судебном заседании ст. помощник прокурора города Благовещенска Потапова Е.В. в своем заключении полагала необходимым административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска об изменении ранее установленного административного ограничения в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражает.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Бурейского районного суда Амурской области от 23 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2017 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 сентября 2023 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административное правонарушение против порядка управления: по статье 19.16 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлениями от 29 августа 2024 года, от 13 декабря 2024 года соответственно.

Указанные постановления ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, поскольку по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел, принимая во внимание, что ФИО1 в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, в частности, не исполнения обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации и потери паспорта по собственной небрежности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые и фактические основания для дополнения (конкретизации) ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором, в виде увеличения временного интервала, в течение которого ФИО1 запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства фактического выполнения трудовых обязанностей в ночное время суток административным ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, установленное решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2023 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума, а также в связи с отсутствием в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности в ночное время, подлежит изменению путем изменения формулировки на «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часа до 06.00 часов».

Такое изменение административных ограничений не лишает административного ответчика возможности в случае трудоустройства и изменения графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» – удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1, *** года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часа до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Мухин

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено судом 27 февраля 2025 г.