УИД 16RS0№-32
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковым заявлением в суд об обязании Ответчика немедленно приостановить на участке ФИО1 кадастровый № строительные работы по прокладке газопровода к участку ФИО2, обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суд в законную силу за свой счет демонтировать установленные столбы, а также расположенные на этих столбах газовую трубу на участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве аренды.
Впоследствии предмет исковых требований был изменен, Истец просит обязать Ответчика демонтировать вновь построенный газопровод низкого давления на территории земельного участка с кадастровым номером №, установленный по заявлению Ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ответчика восстановить газопровод низкого давления, существовавшего ранее на территории земельного участка с кадастровым номером №, подводящий газ у дома Истца.
Истец отказался от искового требования по обязанию Ответчика восстановить ограждение (сетку рабиц) по границе земельного участка с кадастровым номером №.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
На земельном участке, принадлежащем на праве аренды ФИО1, ФИО2 разместила столбы для прокладки газовой трубы, согласия на такие работы не получала. На все требования ФИО1 показать документы и разрешения на проводимые работы, установку столбов и прокладку газовой трубы, работники ФИО2 ответили отказом.
Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, ссылается на ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, требуя устранить нарушения его прав.
ФИО1 обращалась в ЭПУ «Приволжскгаз» с заявлением о приостановлении работ по прокладке газопровода по её участку. ЭПУ «Приволжскгаз» ответил, что работы по прокладке газопровода проведены в соответствии с проектом, с чем заявитель не согласен, считая, что прокладка газопровода проведена самовольно и подлежит демонтажу.
Истец явку обеспечил, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики – ФИО2, ООО «Газпромтрансгаз Казань», их представители, с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ "Пригородное лесничество", явку представителей не обеспечили, извещены.
Представитель ООО "НП-Проект", его руководитель явку обеспечил, представил устные пояснения по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Истцом с Министерством лесного хозяйства РТ, является арендатором лесного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,0536 га, расположенный по адресу: <адрес>
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, Ответчику переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Ответчик – ФИО2 является смежным пользователем земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Истцу.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В ходе обследования участка Министерством лесного хозяйства по РТ установлено, что на момент проведения обследования фактов строительства капитальных объектов и незаконной рубки лесных насаждений не выявлено, на основании технических условий на реконструкцию сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке проводились работы по переустройству сети газопровода низкого давления.
Материалами дела установлено, что на основании запроса ФИО2 Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Казань» выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для переустройства сети газопотребления. В соответствии с выданными техническими условиями была разработана и согласована Обществом проектная документация, сторонней организацией выполнены строительно-монтажные работы. ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию.
Проект и его согласование Обществом подтверждает техническую возможность, безопасность принятого проектного решения, соответствие его выданным техническим условиям.
Из показаний, ФИО2 следует, что Ответчик, являясь арендатором участка, при наличии разрешения на реконструкцию ГРП, ФИО2 был приглашен специалист газораспределительных сетей, которым обнаружена утечка газа на газовой трубе на земельном участке с кадастровым номером №, арендатором которого является ФИО1, в результате чего была составлена докладная записка на имя руководителя ЭПУ «Приволжскгаз» и в целях исключения негативных последствий для всех граждан, было принято решение о замене части трубы, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №.
Исходя из пояснений, ФИО2 и представителя Ответчика – ООО «Газпромтрансгаз» следует, что реконструкция газораспределительной сети была вызвана необходимостью её установки с целью обслуживания земельного участка, арендуемого Ответчиком и изменением прохождением трассы газораспределительной системы, в связи с прохождением её ранее через середину земельного участка ФИО2, на котором впоследствии предполагается размещение объекта с целью проживания.
В судебное заседание был приглашен руководитель ООО «НП-Проект» - организации выполнившей строительно-монтажные работы по устройству и реконструкции ГРП, в соответствии с пояснениями, которого выявлено, что действительно часть газораспределительной сети, а именно столбы частично располагаются на участке ФИО1, которые могут быть перенесены на границы, имеющейся между земельными участками Истца и Ответчика. Данное несоответствие вызвано действиями Истца, которым создавались препятствия в пользовании земельным участком Ответчика, что явилось предметом рассмотрения гражданского дела №. Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО1, ФИО4 КА.ича, ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> не размещать на данном земельном участке транспортные средства и иное имущество, препятствующие свободному проезду на указанный земельный участок.
Представитель ООО «НП-Проект» утверждал, что располагающееся транспортное средство на участке не позволило установить столбы в количестве 2 штук надлежащим образом, при этом, представитель третьего лица пояснил о возможности и готовности их к переносу столбов и газовой трубы в соответствии с разработанным проектом на смежную границу участка Истца и Ответчика.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Газоснабжение, будучи частью энергетической системы, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской Федерации, но и ее стратегические интересы, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства.
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть первая статьи 1).
Статья 4 Федерального закона" О газоснабжении в Российской Федерации" относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абзацы второй и четвертый).
В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1547, основной абонент в течение трех рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый). При этом абзац тринадцатый пункта 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.
Материалами дела установлено, что ФИО2 обратилась к ООО «НП-проект» с целью переустройства сети газораспределительной системы, которая ранее проходила через участок транзитом без обслуживания её участка.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Истец не представил доказательств того, что спорная часть газопровода, проходящая по принадлежащему ей земельному участку, нарушает ее права, либо создает реальную угрозу нарушения прав.
Способом защиты нарушенного права истцом избран демонтаж спорного участка наземного газопровода. При этом истец осведомлен о том, что спорный участок газопровода необходим для снабжения объектов правообладателей других участков.
Исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Ответчики пояснили, что демонтаж наземного газопровода повлечет существенное нарушение их прав и иных лиц, оставшихся без газоснабжения.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По настоящему делу Истец предъявил требования о демонтаже вновь построенного газопровода низкого давления на территории земельного участка с кадастровым номером №, установленный по заявлению Ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота судом предложено Истцу рассмотреть вопрос о возможности постановки вопроса перед судом о переносе газопровода на смежную границу земельных участков Истца и Ответчика. До окончания рассмотрения гражданского дела предмет исковых требований не изменен, иной не заявлен.
Необходимо учесть, что спорный участок наземного газопровода осуществляет газоснабжение домов, в связи, с чем демонтаж данного участка газопровода, как социально значимого объекта, является несоизмеримым способом защиты права собственности, существенно нарушающим права третьих лиц, лишающихся возможности использовать услугу газоснабжения жилища.
Истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельными участками исключительно путем демонтажа спорной части подземного газопровода.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования об устранении нарушения права землепользования за счет ответчиков путем демонтажа части надземного газопровода, проходящего по участку кадастровый номер №, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО Газпром Трансгаз Казань в обязании демонтировать вновь построенный газопровод низкого давления на территории земельного участка с кадастровым номером № с восстановлением газопровода низкого давления, существовавшего ранее на территории земельного участка с кадастровым номером № отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н.Ахмадеева