УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банкрот-Сервис Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Банкрот-Сервис Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг с учетом подписанного дополнительного соглашения в размере 69669,6 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2024 года между ООО «Банкрот-Сервис Восток» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг в рамках дела о банкротстве № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве. В соответствии с условиями договора взыскатель предоставил должнику комплекс услуг на общую сумму 229000 рублей. Должник принял на себя обязательства своевременного погасить сумму, указанную в договоре. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору об оказании услуг, которым утвержден новый график платежей. Согласно новому графику оставшаяся часть оплату услуг по договору должна быть осуществлена аннуитентными платежами начиная с <дата>. Обязательства указанные во втором разделе Договора об оказании услуг (п. 2.1. – 2.3.3.), а также в Спецификации объема и стоимости услуг по отдельным этапам в рамках дела о банкротстве были выполнены надлежащим образом. Заказчик принятые на себя обязательств согласно новому утвержденному графику не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заказчиком в счет оплаты по договору было внесено 168100 рублей.

Представитель истца ООО «Банкрот-Сервис Восток» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д. 5/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2024 года между ООО «Банкрот-Сервис Восток» /исполнитель/ и ФИО1 /заказчик/ заключен договор № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве /л.д. 7-10/.

В рамках настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам реструктуризации задолженности заказчика перед третьими лицами и освобождения заказчика от обязательств через процедуру банкротства гражданина, а заказчик обязуется оплатить эти услуги / п. 1.1. договора/. Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 229000 рублей и оплачивается в следующем порядке: первый платеж вносится в качестве задатка в размере 5900 рублей 04.03.2024г.; второй и следующие в размере 15900 рублей вносятся ежемесячно 12 числа каждого следующего месяца; третий платеж при ускоренной подаче заявления в арбитражный суд составляет 25000 рублей. Последний платеж по договору является корректирующим с учетом предыдущих.

<дата> стороны составили акт о нижеследующем: в соответствии с договором № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от <дата> исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: проведение сопроводительных действий в процедуре банкротства гражданина с оказанием всех сопутствующих услуг. В целях оказания услуг по договору исполнитель совершил следующие действия: правовой анализ судебной практики по вопросам процедуры банкротства через призму обстоятельств дела заказчика; консультирование заказчика о перспективах по делу, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договором с выработкой рекомендаций; формирование правовой позиции, исходя из известных обстоятельств дела; разработка списка обязательных приложений к заявлению о банкротстве заказчика, исходя из обстоятельств дела заказчика. Услуги оказаны <дата> /л.д. 14/.

<дата> между ООО «Банкрот-Сервис Восток» /исполнитель/ и ФИО2 /заказчик/ заключен дополнительное соглашение № к договору № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве, в соответствии с которым ранее в рамках платежей по договору была внесена сумма 88600 рублей. оставшаяся сумм в размере 140400 рублей подлежит внесению в следующем порядке. Первый платеж вносится в размере 15900 рублей <дата>. Второй и следующие в размере 15900 рублей вносятся ежемесячно 12 числа каждого следующего месяца; последний платеж по договору является корректирующим с учетом предыдущих /л.д. 16/.

Ответчиком ФИО2 по вышеуказанному договору была внесена сумма в общем размере 168100 рублей, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 17-27/.

<дата> истец ООО «Банкрот-Сервис Восток» обратился к ФИО2 с требованием о погашении суммы задолженности по договору в размере 69669,6 рублей в срок до <дата> /л.д. 30/, таким образом истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от <дата>, с учетом дополнительного соглашения № от <дата> в размере 69669,6 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банкрот-Сервис Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банкрот-Сервис Восток» задолженность по договору об оказании услуг в размере 69669,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 73669 /семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять/ 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>