Дело № 2-21/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от 05 апреля 2022 года, л.д.8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03 января 2020 года около 19-50 час. на <адрес> с участием автомобиля истца ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ -21070, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В совершении ДТП и причинении ущерба истцу установлена вина водителя ФИО5, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев и водителя транспортного средства ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 84035 рублей. Указанную сумму в размере 84035 руб., расходы за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2022 года по 11 января 2023 года истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.01.2023 года из расчета 17 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, и расходы по госпошлине в размере 2787 руб. 87 коп., почтовые расходы по 122 руб. с каждой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.81).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что собственниками автомобиля ВАЗ- 21070 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП которым управлял ФИО5 являлись ответчики ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, которые несут ответственность на основании ст.1079 ГК РФ. Сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 84035 руб. 70 коп., которая складывается из суммарной стоимости комплектующих изделий -13864 руб., ремонтных работ- 47742 руб. 70 коп., окрасочных работ – 11369 руб., стоимости расходных материалов для окраски – 11060 руб. Указанную сумму, расходы по оплате стоимости оценки ущерба 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2022 по 11 января 2023 года истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, истец просит взыскать все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченную сумму возвратить истцу.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации <адрес> (л.д.44,45, 85).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (лд.30).

Судебное извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчики и третье лицо не получили, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.36, 64,93,94,95).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается их владельцам по принципу ответственности за вину, при наличии обоюдной вины указанных владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них, при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 03 января 2020 года в 19 часов 50 минут на ул.Уральская, д.4 в г.Озерске Челябинской области ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №, после чего автомобиль ВАЗ-21074 № совершил наезд бетонный блок (л.д.96-102).

Гражданская ответственность водителя ВАЗ-21074 гос.регистрационный знак № ФИО5 на момент ДТП не была застрахована, что следует из материалов проверки по факту ДТП, объяснений ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно повреждены : задний бампер, задняя панель, задний государственный номер и рамка, задняя левая блок-фара, заднее левое крыло, крышка багажника, переднее правое крыло, передний бампер, а также имеются скрытые повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к оценщику ИП ФИО Согласно экспертному заключению № от 25 февраля 2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 84035 руб. 70 коп, которая складывается из суммарной стоимости комплектующих изделий -13864 руб., ремонтных работ- 47742 руб. 70 коп., окрасочных работ – 11369 руб., стоимости расходных материалов для окраски – 11060 руб. (л.д.12-21).

В действиях ФИО5 органом ГИБДД установлено нарушение п.10.1,, выразившееся в том, что 03 января 2020 года в 19 часов 50 минут на ул.Уральская, д.4 в г.Озерске Челябинской области ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №, после чего автомобиль ВАЗ-21074 № совершил наезд бетонный блок (л.д.9).

Определением № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ вышеприведенных процессуальных документов позволяет суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ-21070, г/н №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который, посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, и, как следствие, с причинением вреда.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий второго участника дорожно-транспортного происшествия, факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также размер убытков. Второй же участник происшествия при установлении указанных выше фактов вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материал проверки по факту ДТП, объяснения участников ДТП, схема места ДТП, на которой указана траектория движения автомобилей, расположение автомобилей на участке дороги после ДТП подтверждает вину ФИО5 в совершении ДТП, который вину в совершении ДТП не оспаривал (л.д.100).

Анализируя обстоятельства дела, механизм развития ДТП, локализацию механических повреждений автомобилей, действия водителей - участников ДТП, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились действия водителя ФИО5, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в связи с тем, что имеется вина водителя ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована, истец просит взыскать сумму ущерба с владельцев транспортного средства, которыми являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 11 января 2019 года, выданными нотариусом после смерти ФИО6-прежнего собственника транспортного средства ВАЗ-21070, г/н № (л.д.57,58).

Как следует из экспертного заключения № от 25 февраля 2020 года, составленного ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 84035 руб. 70 коп,, которая складывается из суммарной стоимости комплектующих изделий -13864 руб., ремонтных работ- 47742 руб. 70 коп., окрасочных работ – 11369 руб., стоимости расходных материалов для окраски – 11060 руб. (л.д.12-21).

Истцом также понесены расходы за услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 25 февраля 2020 года (л.д.13).

Таким образом, с ответчиков, как с собственников транспортного средства ВАЗ-21070, г/н № солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма 87535 руб. 70 коп. (84035,70+3500).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2022 года до дня вынесения решения судом, то есть до 11 января 2023 года в сумме 2874 руб. 66 коп., а также с момента вынесения решения судом, то есть с 12 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета по 17,99 руб. за каждый день просрочки.

Данные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (действующей редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Истцом ответчикам направлена претензия о возмещении ущерба 03 августа 2022 года, просит взыскать проценты с 08.08.2022 года. Учитывая, что претензия о возмещении ущерба ФИО3 получена 09 августа 2022 года, проценты подлежат начислению с 09 августа 2022 года.

Расчет производится следующим образом:

87535,70 х 41 день (с 09.08.2022 по 18.09.2022) х 8%:365 дней= 786 руб. 62 коп.;

87535,70 х 116 дней (с 19.09.2022 по 12.01.2023) х 7,5%:365 дней= 2086 руб. 46 коп.;

Итого, 2873 руб. 08 коп. (786,62+2086,46).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на будущее время, с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а не из расчета 17,99 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 2912 руб. (90408-20000х3%+800), то есть с каждой по 1456 рублей, а также почтовые расходы с каждой по 122 рублей (л.д.67,70,72,74), всего с каждой по 1578 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Учитывая, что истцом госпошлина уплачена в размере 3229 руб., то есть в большем размере (л.д.6), подлежит возврату ФИО2 излишне уплаченная госпошлина в размере 317 руб. (3229-2912)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 84035 рублей 70 коп., расходы по оплате стоимости экспертизы 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2873 руб. 08 коп. за период с 09 августа 2022 года по 12 января 2023 года.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы с каждой по 1578 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неисполненных обязательств, начиная с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части и исходя из суммы 17,99 рублей за каждый день неисполнения обязательства – отказать.

Признать за ФИО2 право на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 317 рублей, уплаченной в ПАО «Сбербанк» Челябинское отделение 8597 на основании чек-ордера от 15 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>