2-135/2025
50RS0046-01-2024-003546-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московская область 21 октября 2025 год
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м Кн <данные изъяты>, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные строения: баня КН <данные изъяты>, гараж Кн <данные изъяты>, разделе строений, расположенных на земельном участке, признании права за ФИО3 на получение с ФИО2 денежной компенсации за превышение стоимости нежилых зданий в размере 19 714 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском, с учетом уточнения требований (л.д.106 том 2) к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м Кн <данные изъяты>, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные строения: баня КН <данные изъяты>, гараж Кн <данные изъяты>, разделе строений, расположенных на земельном участке КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признании права за ФИО3 на получение с ФИО2 денежной компенсации за превышение стоимости нежилых зданий в размере 19 714 рублей,.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Истцу на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ? доля жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>.
Совладельцем спорного домовладения и земельного участка является ответчик ФИО3, которому также принадлежит ? доля спорного недвижимого имущества.
на земельном участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены хозяйственные строения баня КН <данные изъяты> и гараж КН <данные изъяты>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом и ответчиком по ? доле в праве.
Соглашение о разделе земельного участка и строений с сособственником не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГУМ ЭКСПЕРТ» и ИП ФИО6.
Истец считает, что раздел земельного участка необходимо произвести по варианту № заключения эксперта. При разделе земельного участка по данному варианту в собственности истицы будет находиться скважина питьевой холодной воды, здание гаража.
Из заключения эксперта ООО «Эксперт-ГУМ» следует, что рыночная стоимость гаража составляет 1 605 021 рубль, бани 1 416 461 рубля, септика 168 846 рублей.
В связи с тем, что в собственность истца выделяется гараж стоимостью 1605021 рубль, при том, что в собственность ответчика выделяется баня и септик стоимостью соответственно 1416461 рублей и 168846 рулей, что в общей сумме составляет 1585307 рублей, то у ответчика ФИО3 возникает право на получение с ФИО2 компенсации за превышение стоимость строений в размере 19 714 рублей (№)
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не возражает против раздела имущества. При этом возражает против предложенного истцом варианта. Представил письменные возражения.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленных документов, истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве ?) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с доле в праве обще долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2. право собственности на данное имущество принадлежала ФИО10 на основании брачного договора, заключенного между ФИО3 и ФИО7 (ФИО12)А.И. (л.д.162 том1).
Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО3 на основании определения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.151 том1).
Сособственником земельного участка (доля в праве ?) является ФИО3.
Жилой дом, ранее расположенный на спорном земельном участке сгорел, по соглашению собственников, снят с кадастрового учета, право собственности прекращено.
На земельном участке расположены, принадлежащие сторонам нежилые строения хозяйственные строения: баня КН <данные изъяты>, гараж Кн <данные изъяты>?а также септик, которые истец просит разделить (л.д.219,223 том1).
По делу были назначены оценочная и землеустроительная экспертизы.
Экспертом ООО «Эксперт ГУМ» представлено заключение относительно стоимости спорных объектов недвижимости. Стороны согласились с представленным заключением.
Экспертом ИП ФИО6 представлены варианты раздела земельного участка.
Суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту №, в соответствии с которым границы образованных земельных участков не содержат изломанности, размещение границ земельного участка не будет вызывать неудобства в использовании и ухудшении конфигурацию земельного участка, способствует рациональному использованию земельного участка.
суд считает возможным выделить в пользу ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м с расположенным на нем гаражом. При этом, суд учитывает то, что земельный участок находился в собственности и пользовании ФИО3 на протяжении длительного времени, ответчик проживал в жилом доме, пока тот ДД.ММ.ГГГГ не сгорел. В период проживания в жилом доме для личного пользования на земельном участке были построены гараж и баня. Ответчик использовал гараж для хранения транспортных средств. В настоящее время он также заинтересован в хранении транспортных средств и запчастей, колес, поскольку проживает в квартире, нуждается в месте хранения.
Таким образом, при разделе земельного участка, суд считает возможным выделить ответчику земельный участок на котором расположенны гаражом Кн <данные изъяты> стоимостью 1605021 рублей, колодцем (относительного которого требования сторонами не заявлены), истцу выделить земельный участок на котором расположены здание бани КН <данные изъяты> стоимостью 1416461 рублей, септик из 3 колодцев стоимостью 168 846 рулей и хозяйственная постройка, относительно которой требования не заявлены.
С учетом заключения оценочной экспертизы при вышеуказанном варианте раздела с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за несоразмерность стоимости долей в выделяемом имуществе в размере 19714 рублей (№), из которых стоимость бани и септика соответственно 1416461 рублей и 168846 рублей, что в общей сумме составляет 1585307 рублей; 1605 021 рубль- стоимость гаража.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м Кн <данные изъяты>, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные строения: баня КН <данные изъяты>, гараж Кн <данные изъяты>, разделе строений, расположенных на земельном участке, признании права за ФИО3 на получение с ФИО2 денежной компенсации за превышение стоимости нежилых зданий в размере 19 714 рублей удовлетворить частично.
Произвести раздел земельного участка площадью 1200 кв.м КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенные на нем строения Баню КН <данные изъяты> и гараж КН <данные изъяты>, септиком
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м, по варианту № заключения эксперта в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственность ФИО2 расположенные на выделенном земельном участке баню КН <данные изъяты>, септик
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м по варианту № заключения эксперта в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
выделить в собственность ФИО3, расположенный на данном выделенном земельном участке гараж КН <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок КН <данные изъяты>, на гараж КН <данные изъяты>, баню КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность стоимость выделенных нежилых строений в размере 19714 (девятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей.
Требования об обязании признать за ФИО1 право на получение с ФИО2 денежной компенсации за превышение стоимости нежилых зданий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года
Судья: Середенко С.И.