Дело № 2а-379/2023
УИД № 69RS0037-02-2022-002734-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Сусловой О.А.,
с участием: помощника прокурора Московского района города Твери Ильницкой Ю.Ю., административного ответчика ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (с перерывом с 24 на 30 января, с 30 января на 02 февраля 2023 года на основании части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по административному исковому заявлению прокурора Московского района города Твери в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о дорожном движении, статью 55 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 5, 23, 23.1, 24, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, статью 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> и возложить на него обязанность возвратить в УГИБДД УМВД России по Тверской области водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>, средняя стадия с мая 2013 года, что по коду заболевания является противопоказанием к управлению транспортами средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Московского района города Твери Ильницкая Ю.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что диагноз, поставленный ФИО1 <данные изъяты>, средняя стадия с мая 2013 года, имеет код МКБ –F10.242, является противопоказанием к управлению транспортным средством, в установленном порядке не снят. Сведений о выздоровлении нет.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1, и его представитель по доверенности 69 АА 2908412 от 31 января 2023 года ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на часть 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указывали, что доказательств актуальности медицинских противопоказаний, выявленных в результате обязательного медицинского освидетельствования в материалах дела нет. ФИО1 был допущен к управлению транспортными средствами после прохождения обязательного медицинского освидетельствования в ООО «Тверская линейная поликлиника», ему выдана справка серии 28 № 026674 от 24 апреля 2013 года. На июнь 2013 года имеются сведения, содержащиеся в обвинительном заключении о том, что по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ Тверской области ОКПБ № 1 им ФИО4 № 87/67 от 27 мая 2013 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает.
Заинтересованные лица ГБУЗ ТО «Тверской областной клинический наркологический диспансер», Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались о слушании дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда kalininsky.twr.sudrf.ru. Заместителем главного врача по ОМР ГБУЗ Тверской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО5, и.о. обязанности начальника МРЭО ГИБДД ФИО6 представлены письменные заявления о рассмотреть дела без участия представителей (л.д.49, 55).
В данном случае неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, не препятствует рассмотрению административного дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив письменные доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В целях защиты прав неопределенного круга лиц в силу част 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор наделен правом обращения в суд. При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Правомерность предъявления прокурором настоящего иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подтверждается также положениями статьей 27, статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
В соответствии со статьей 1 и статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний в результате обязательного медицинского освидетельствования или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 № 1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.
Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что согласно информационному письму начальника РЭО № 11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области и карточке операции с водительским удостоверением, на имя ФИО1, уроженца Твери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (в период рассмотрения данного дела по адресу:<адрес> выдано 31 июля 2013 года водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», срок действия удостоверения до 31 июля 2023 года (л.д.40-42).
Из письменных ответов Главного врача ГБУЗ «ТОКНД» от 01 июня 2022 года, 21 сентября 2022 года, от 13 января 2023 года и от 30 января 2023 года, следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с мая 2013 года с диагнозом: <данные изъяты>, средняя стадия, а также проходил лечение в стационаре ГКУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево с 14 февраля по 23 апреля 2013 года (что составляет около 2,5 месяцев); с 30 апреля по 28 мая 2013 года; с 16 мая по 20 мая 2015 года; с 16 мая по 25 мая 2018 года; с 20 июня по 1 июля 2019 года. Данных о стойкой ремиссии нет. Код по МКБ – F10.242 (л.д.13,15-16,54).
По смыслу закона, при рассмотрении данной категории споров юридически значимым обстоятельством является факт наличия у гражданина заболевания и отсутствие продолжительной ремиссии (при алкоголизме не менее 3-х лет), которые подтверждены письменными доказательствами.
Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательства, пояснения сторон, учитывая, что сведений о снятии ответчика с учета по поводу заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, материалы дела не содержат, диагноз «синдром алкогольной зависимости средней стадии с 2013 года, в настоящее время не снят, что исключает возможность допуска ФИО1 к управлению транспортными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора.
Доводы стороны ответчика относительно отсутствия на момент рассмотрения спора у ФИО1 заболевания отклоняются судом в силу следующего.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Представленная в судебное заседание медицинская справка серии 28 № 026674 о допуске к управлению транспортным средством выдана частной организацией ООО «Тверская линейная поликлиника» 24 апреля 2013 года. Из содержания справки невозможно понять в какие даты ФИО2 проходил врачебное обследование и какие медицинские сведения о нем учитывались врачебной комиссией.
Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ «ТОКНД» в периоды с 14 февраля по 23 апреля 2013 года (то есть почти 2,5 месяца) и после получения ответчиком справки серии 28 № 026674 (24 апреля 2013 года), с 30 апреля по 28 мая 2013 года он проходил лечение в стационаре ГБУЗ ОКПНД ОСП.Бурашево, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>, средняя стадия».
Из содержания данных сведений следует, что ФИО1 продолжительный период времени находился на лечении стационаре, стойкой ремиссии не имел после выписки 23 апреля 2013 года через 7 дней случился рецидив. Учитывая, что письмом заместителя Главного врача по медицинской части ФИО7 от 20 января 2023 года также подтверждается получение в ГБУЗ ОКПНД (Тверь, ул. Фурманово) и консультативной помощи в 2013 году с диагнозом: неуточнеенное психическое расстройство. Симптом <данные изъяты> 2 ст. (л.д.57), у суда не вызывает сомнений, что в 2013 году у ФИО2 имелось заболевание <данные изъяты> средней стадии, в связи с чем имелись достаточные основания для постановки на диспансерный учет, а представленная ФИО2 медицинская справка не опровергает сведения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и отсутствии данных диспансерного наблюдения, свидетельствующих о стойкой ремиссии заболевания.
Доводы представителя ответчика ФИО3 об отсутствие у ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства и заболевания психики в период нахождения его под обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пункта «в» части 2 стать 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку факт нахождения под диспансерным наблюдением подтвержден материалами дела.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
Однако в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 установленного ему диагноза, прекращение на момент рассмотрения настоящего дела диспансерного наблюдения в отношении него, вынесение медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета у врача.
Согласно пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Московского района города Твери в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> на основании водительского удостоверения №, выданного 31 июля 2013 года, на право управления транспортными средствами категории «В».
Возложить на ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность возвратить в Управление ГИБДД по Тверской области водительское удостоверение №, выданного 31 июля 2013 года, на право управления транспортными средствами категории «В», срок действия удостоверения до 31 июля 2023 года.
Взыскать с ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 4-5 февраля 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 10 февраля 2023 года.