КОПИЯ
Дело № 2а-100/2023
Решение
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Резановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа к Приаргунскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленного требования указано на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве №12253/18/75059-ИП.
10 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9818/21/75059-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Указывает, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа предприняла все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа просит от взыскания исполнительского сбора его освободить.
Определением судьи от 27 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
В судебное заседание представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на заявленных требованиях настаивает.
Представители административных ответчиков Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2017 г. по делу № 2а-575/2017 суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа в срок до 01.09.2018 в МБОУ Уланская основная общеобразовательная школа установить деревянные ограждения на радиаторах отопления, выполнить остекление оконных проёмов из цельного стеклополотна в количестве 20 стеклополотен, обеспечить обеззараживание и очистку воздуха с применением технологий, прошедших оценку соответствия и разрешения к применению, в том числе путем ультрафиолетового облучения.
Решение суда вступило в законную силу 31 января 2018 г.
03 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №12253/18/75059-ИП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
09 июня 2021 г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа.
10 июня 2021 г. судебный пристав-исполнитель Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №9818/21/75059-ИП в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа предприняло все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа в течение 2019 года подавало заявки в Комитет образования администрации муниципального района «Приаргунский район» на выделение денежных средств для выполнения необходимых работ; деревянные ограждения на радиаторы отопления были выполнены собственными силами в течение 2020 года, в декабре 2020 года выполнено остекление оконных проемов из цельного стеклополотна на сумму 1871711,18 руб., также закуплены рециркуляторы в количестве 13 штук. Материальное положение должника МБОУ Уланская ООШ не позволило исполнить решение суда в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Принимая во внимание наличие представленных должником доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 10 июня 2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 9818/21/75059-ИП от 10.06.2021.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В._______
Секретарь суда
__________ ФИО1
«_____»____________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в административном деле №2а-100/2023 УИД № Приаргунского районного суда Забайкальского края.