Дело № 2-243/2025

21RS0007-01-2025-000562-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее также – Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора <число> от <дата>, взыскании задолженности в размере 518 989,56 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск ПАО Сбербанк мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <число>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 525 472,10 руб. под 11,20% годовых сроком на срок по <дата>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщик систематически нарушает условия о сроках платежа.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 518 989,56 руб., из которых: 493 970,5 руб. – основной долг, 24 486,69 руб. – проценты; 532,37 руб. – неустойка.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставил кредитору залог квартиры с кадастровым номером 21:12:122402:425 по адресу: <адрес>.

Указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 947 271 рубль.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <число> от <дата>, взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в размере 852 543,9 руб., что составляет 90% от рыночной стоимости квартиры.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, и дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <число>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 525 472,1 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под 11,20% годовых на срок 180 месяцев (п.п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами, каждый месяц в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом - выплатить неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа (п.п. 7, 13 Индивидуальных условий кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по зачислению суммы кредита на счет заемщика ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, - квартиры по адресу: <адрес> (п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитования).

П. 11 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена залоговая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно выписке из ЕГРН предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доли в праве).

Государственная регистрация ипотеки осуществлена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике <дата> (<число>).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В силу статьи 2 и п. п. 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитному договору, а предметом ипотеки могут быть квартиры.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, применяются правила Главы XIII указанного Федерального закона.Если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств, предоставленных на приобретение или строительство этих дома или квартиры, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. При этом залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно статье 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что сроки внесения периодических платежей нарушались ими систематически, начиная с ноября 2023 года, а с сентября 2024 года выплата по кредиту прекратилась, и период просрочки исполнения обязательств составил более трех месяцев.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 518 989,56 руб., из которых: 493 970,5 руб. – основной долг, 24 486,69 руб. – проценты; 532,37 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным. Правильность такого расчета ответчиком ФИО1 не опровергнута, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк <дата> направило заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в срок до <дата> и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Систематическое неисполнение ответчиками обязательств по возврату долга и уплате процентов в соответствии с согласованным графиком платежей суд признает существенным нарушением договора со стороны заемщика, в связи с чем имеются основания для его расторжения, досрочного взыскания задолженности по нему и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно отчету об оценке № Ч-1571/2022 от <дата>, не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 947 271 рублей.

Поскольку сторонами согласована начальная продажная цена спорной квартиры в размере 90% от стоимости, указанной в отчете оценщика, то суд определяет ее в 852 543 рубля 90 копеек (90 % от 947 271 рублей).

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит полному удовлетворению.

Заявления залогодателя об отсрочке реализации заложенного имущества на срок до одного года в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 379,79 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <число> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <число>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <число> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 518 989 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек, из которых: 493 970 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 50 копеек – основной долг, 24 486 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек – проценты; 532 (пятьсот тридцать два) рубля 37 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <число>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 35 379 (тридцать пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 79 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру с кадастровым номером 21:12:122402:425, расположенную по адресу: <адрес>

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером 21:12:122402:425 в размере 852 543 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рублей 90 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.