Приговор по делу № 1-448/2022 от 06.07.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 1-448/2022

УИД 41RS0001-01-2023-005070-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 6 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Орешкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3

защитников – адвокатов: Рубанниковой Т.С., представившей удостоверение №, действующей по назначению суда на основании ордера № от 14 июня 2023 года, Поповой В.В., представившей удостоверение №, действующей по назначению суда на основании ордера № от 3 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> несудимого (содержащегося под стражей с 21 по 23 января 2023 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил три тайных хищения имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 18 января 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>у реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовав к <адрес> открыл входную дверь, указанной квартиры, которая была не заперта, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, проследовал в прихожую комнату вышеуказанной квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа-купе не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО5 зимнюю куртку зеленовато-коричневого цвета, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последнему, а именно: мужская шапка черного цвета фирмы «ДЕМИКС», связка ключей от квартир с брелоком – эмблемой «ФСО», не представляющие материальной ценности для потерпевшего; ключ от автомобиля марки «Сузуки», модели «Джимни» со встроенным иммобилайзером, стоимостью 14 628 рублей; ключ от автомобиля марки «Сузуки», модели «Джимни» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн», стоимостью 17 128 рублей; ключ от автомобиля марки «Сузуки», модели «Гранд Витара» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн», стоимостью 18 400 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 50 156 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он же 18 января 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> случайно открыв не запертую входную дверь <адрес> решил незаконно проникнуть в указанное жилище в целях хищения чужого имущества. Незамедлительно реализуя свой возникший, преступный умысел убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышлено, из корыстных побуждений, проследовал в прихожую комнату указанной квартиры, где с табуретки, расположенной справа от входа прихожей комнаты, тайно похитил принадлежащую ФИО6 кожаную сумку черного цвета фирмы «тзэ САК», стоимостью 2 500 рублей, в которой находились металлическая зажигалка оранжевого цвета, стоимостью 42 рубля, и лаковый кошелек черного цвета «ГУЕСС», стоимостью 1 657 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей банковскими картами ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» и бонусными картами «Летуаль» № и «РИВГОШ» №, а всего имущества принадлежащего ФИО6 на общую стоимость 4 199 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 18 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> увидев приоткрытую входную дверь <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, проследовал в прихожую комнату указанной квартиры, где из шкафа, расположенного справа от входа прихожей комнаты, тайно похитил не представляющую материальную ценность для потерпевшего ФИО7 мужскую куртку цвета хаки с черными вставками и капюшоном, в которой находились ключ от автомобиля марки «Ниссан», модели «Кашкай+2» со встроенным иммобилайзером и брелком-сигнализацией марки «СтарЛайн», стоимостью 23 653 рубля, денежные средства в сумме 12 000 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшего связку ключей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 35 653 рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, не отрицал факт нахождения при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также факт злоупотребления на исследуемый период спиртными напитками. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 пояснил, что 18 января 2023 года около 08 часов 00 минут он употребил немного спиртного, после чего направился к своей знакомой ФИО4, которая проживает на 5 этаже в подъезде № <адрес>, чтобы занять денег. Находясь около <адрес>у решил совершить кражу, поскольку у него не было денежных средств. Он подошел к подъезду № дождался пока кто-то из жильцов выйдет, зашел в указанный подъезд. Затем он стал проверять закрыты ли квартиры, на втором этаже в <адрес> дверь оказалась не заперта. Он, убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, зашел в прихожую комнату, где из шкафа-купе похитил мужскую куртку зеленовато-коричневого цвета, предполагая в ней наличие денежных средств. После этого он вышел из квартиры. В куртке он денежных средств не обнаружил и впоследствии её выбросил.

Кроме того, около 12 часов 00 минут 18 января 2023 года он, придя к своей знакомой, проживающей на 5 этаже в подъезде № <адрес>, дома её не застал. Спускаясь по лестнице, он споткнулся и задел рукой дверную ручку входной двери квартиры на 1 этаже, расположенной с левой стороны, которая приоткрылась. Приоткрыв дверь квартиры, он увидел прихожую, в которой находилась сумка черного цвета на табуретке. Предполагая, что в сумке может находиться что-то ценное, он вошел в прихожую квартиры взял сумку и вышел. По пути следования домой он распил бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую купил в магазине на деньги найденные на улице. В последующем похищенную сумку он спрятал на территории гаражей рядом с бывшей автостоянкой «МУП». При этом он не проверял содержимое сумки, так как плохо себя чувствовал. 19 января 2023 года он проснулся и направился к гаражу, где спрятал похищенную им сумку. Проверив содержимое сумки обнаружил документы и лаковый кошелек черного цвета, в котором были бонусные и банковские карты. Документы он похищать не хотел, поэтому взял их домой, чтобы потом возвратить. Сумку бросил в то же место, где её прятал. Сложив в полиэтиленовый пакет документы и кошелек с бонусными и банковскими картами, он направился к квартире где украл сумку с ними. Документы он отдал женщине из той квартиры сказав, что нашел их за денежное вознаграждение. Также 18 января 2023 года, он, находясь около <адрес>, зашёл погреться в один из подъездов указанного дома. На лестничной площадке, 1 этажа он увидел приоткрытую дверь квартиры, куда зашёл с целью украсть что-нибудь ценное. В прихожей данной квартиры из шкафа он похитил мужскую куртку. Куртку он спрятал на территории гаражей, расположенных рядом с бывшей автостоянкой «МУП». 19 января 2023 года он направился к гаражу, где спрятал похищенную им куртку, забрав её он направился к себе домой, где просмотрел содержимое её карманов и обнаружил ключ от автомобиля со встроенным иммобилайзером и брелком-сигнализацией марки «СтарЛайн», связку ключей, возможно от квартиры, и банковскую карту «Сбербанк» (т. 1 л.д. 154-157, 199-202, 219-224, 241-243).

Данные показания подтверждаются протоколами проверки его показаний на месте:

- от 31 января 2023 года, согласно которому он указал на шкаф-купе, в прихожей комнате <адрес>у, куда он незаконно проник и похитил из шкафа-купе куртку ФИО5 (т. 1 л.д. 204-211).

- от 21 января 2023 года к нему, согласно ФИО3 указал на табуретку в прихожей комнате <адрес>, куда он незаконно проник и похитил сумку принадлежащую ФИО6 (т. 1 л.д. 161-167).

- от 15 апреля 2023 года, согласно которому ФИО3 указал на шкаф, расположенный справа от входа в прихожей комнате <адрес>, куда он незаконно проник и похитил из данного шкафа куртку ФИО7(т. 1 л.д. 226-232).

Вышеуказанные показания ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Кроме полного признания вины в совершении указанных преступлений, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищения имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым 17 января 2023 года около 20 часов 00 минут он пришел домой по адресу <адрес>, при этом куртку повесил на вешалку в шкаф-купе, в прихожей комнате. В карманах куртки находились: мужская шапка черного цвета фирмы «ДЕМИКС», не представляющая материальной ценности для него, ключ от автомобиля марки «Сузуки», модели «Джимни» со встроенным иммобилайзером, ключ от автомобиля марки «Сузуки», модели «Джимни» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн», ключ от автомобиля марки «Сузуки», модели «Гранд Витара», со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн», связка ключей от квартир с брелоком - эмблемой «ФСО», которые материальной ценности для него не представляют. 18 января 2023 года около 12 часов 00 минут он не обнаружил в шкафу вышеуказанную куртку. В ходе разговора с сожительницей Свидетель №2 он выяснил, что последняя утром видела его крутку в шкафу и когда уходила на работу утром, то забыла закрыть входную дверь. Сразу в полицаю не обратился, так как не думал, что его вещи украли. 29 января 2023 года он увидел в интернете, что сотрудниками полиции был задержан человек, который проникал в открытые квартиры и похищал имущество. 30 января 2023 года он написал заявление о преступлении и рассказал, о случившемся. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества он согласен. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 50 156 рублей, который не является для него значительным (т. 1 л.д. 121-123, 129-130).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым около 20 часов 30 минут 17 января 2023 года она вернулась с работы домой по адресу <адрес>. 18 января 2023 года около 09 часов 30 минут она уехала на работу, при этом она забыла закрыть входную дверь квартиры на ключ, так как торопилась. В тот день утром она видела принадлежащую ФИО5 зимнюю мужскую куртку, которая висела в шкафу-купе в прихожей. Около 12 часов 00 минут 18 января 2023 года в ходе телефонного разговора с ФИО5 она сказал ему, что видела его куртку утром в шкафу-купе и что забыла закрыть дверь. Спустя некоторое время ФИО5 сообщил ей о том, что 30 января 2023 года он обратился в полицию по факту хищения его куртки, в которой находились 3 ключа от его автомобилей (т. 1 л.д. 134-135).

Осмотром места происшествия от 30 января 2023 года в ходе, которого осмотрена - <адрес>у, где ФИО3 осуществил хищение имущества ФИО5, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 70-76).

Заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы от 13 апреля 2022 года № согласно которому рыночная стоимость по состоянию на январь 2023 года ключа от автомобиля марки «Сузуки», модели «Джимни» со встроенным иммобилайзером составляет 14 628 рублей; ключа от автомобиля марки «Сузуки», модели «Джимни» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн» составляет 17 128 рублей; ключа от автомобиля марки «Сузуки», модели «Гранд Витара» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн» составляет 18 400 рублей (т. 2 л.д. 93-101).

Протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 30 января 2023 года, согласно которому ФИО5 сообщил, что 18 января 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут неустановленное лицо незаконно проникло через не запертую входную дверь в <адрес>у в городе Петропавловске-Камчатском, откуда похитило принадлежащее ему имущество общей стоимостью 15 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 67).

По факту тайного хищения имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым она проживает в <адрес>. 18 января 2023 года около 11 часов 30 минут она вернулась домой с работы. Свою женскую кожаную сумку «тзе САК» она положила на табуретку в прихожей. В сумке был лаковый кошелек черного цвета с надписью «ГУЕСС», с банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Примсоцбанк», а также различные бонусные карты, а именно «Летуаль», «Ривгош». Кроме того, в сумке были документы на ее имя и ее сына, а именно паспорта, страховые полисы, СНИЛС. Также в сумке была металлическая зажигалка оранжевого цвета с золотой вставкой. Около 12 часов 15 минут 18 января 2023 года она с сожителем Свидетель №1 легла спать. Спустя некоторое время Свидетель №1 ее разбудил и сказал, что не может найти ее сумку. Она сказала, что оставила ее на табуретке. Затем Свидетель №1 сообщил ей о том, что входная дверь квартиры была немного приоткрыта. В связи с чем, она предположила, что сумку украли и обратилась в полицию. 19 января 2023 года около 11 часов 30 минут к ней в квартиру пришел неизвестный мужчина и вернул документы и кошелек, сообщив, что документы и кошелек нашел около гаражей. В благодарность мужчине она дала 1 000 рублей. Спустя некоторое время она узнала от сотрудников полиции, что указанный мужчина и совершил кражу ее сумки из квартиры. С заключением эксперта о стоимости похищенного у неё имущества, которая составила в обще сумме 4 199 рублей она согласна, именно ущерб на такую сумму ей причинен (т. 1 л.д. 86-88, 92-94, 97-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 18 января2023 года около 11 часов 30 минут его сожительница ФИО6 вернулась домой с работы. В 12 часов 15 минут они с ней пошли в комнату. Когда они разговаривали в комнате, то он услышал какой-то треск или щелчки, которые как он подумал издает люстра на кухне, так как ранее слышал подобный звук. Когда ФИО6 заснула, то он решил выйти на улицу покурить, и увидел, что дверь в квартиру приоткрыта. Он не придал этому значения и не обратил внимание на месте ли вещи в доме. Около 12 часов 45 минут ему нужно было поехать по своим делам и ему понадобилась банковская карта, из сумки ФИО6 Он начал искать сумку, но в прихожей ее не было. Он разбудил ФИО6 и сообщил о данном факте (т. 1 л.д. 131-133).

Осмотром места происшествия от 18 января 2023 года в ходе, которого осмотрена - <адрес>, где ФИО3 осуществил хищение имущества ФИО8, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л. д. 36-41).

21 января 2023 года с участием ФИО3 осмотрено место происшествия - участок местности с координатами 53.062776, 158.648815, расположенный в 100 метрах от <адрес>, на котором расположено разрушенное деревянное строение (гараж). В ходе осмотра обнаружена и изъята кожаная сумка черного цвета фирмы «тзе САК», принадлежащая ФИО9, которую ФИО3 похитил из <адрес> (т. 1 л.д. 139-144).

21 января 2023 года в ходе обыска в жилище у подозреваемого ФИО3 в– <адрес> обнаружена и изъята металлическая зажигалка оранжевого цвета, принадлежащая ФИО9 (т. 1 л.д. 172-176).

2 апреля 2023 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 изъяты лаковый кошелек черного цвета «ГУЕСС», банковские карты ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», бонусные карты «Летуаль» № и «РИВГОШ» № (т. 2 л.д. 30-33).

Изъятые предметы осмотрены протоколами и на основании постановлений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-5, 6-7, 8, 10, 11-13, 14, 15, 16, 39-40, 41-42, 43, 34-38, 48, 49).

Заключением эксперта № от 13 апреля 2023 года, согласно которому средняя рыночная стоимость, по состоянию на январь 2023 года: кожаной сумки черного цвета фирмы «тзе САК» составила 2 500 рублей; лакового кошелька черного цвета «ГУЕСС» - 1 657 рублей; металлической зажигалки оранжевого цвета – 42 рубля (т. 2 л.д. 93-101).

Согласно протокола принятия заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 919 от 18 января 2023 года, ФИО6 сообщила о том, что неустановленное лицо 18 января 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут, незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество общей стоимостью 5 200 рублей (т. 1 л.д. 34).

По факту тайного хищения имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым 18 января 2023 года около 13 часов 00 минут он вместе с женой вернулся с больницы к себе в <адрес>, где снял с себя куртку темно-зеленого цвета, которую повесил на крючок в шкаф в прихожей. В указанной куртке в левом нагрудном кармане, находились денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, ключ от автомобиля марки «Ниссан», модели «Кашкай+2» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн», и не представляющие материальной ценности для него связка ключей и банковская карта ПАО «Сбербанк». Около 21 часа 00 минут 18 января 2023 года перед тем, как ложиться спать, он пошел проверить, закрыта ли входная дверь, которая оказалась не закрытой, закрыв её он лег спать. 19 января 2023 года около 09 часов 20 минут он обнаружил пропажу своей куртки. Он предположил, что в период времени, когда забыл закрыть двери, кто-то вошел в квартиру и забрал принадлежащую ему куртку. В связи с чем, он обратился в полицию. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества на общую сумму 23 653 рубля он согласен, ущерб ему причинён именно на такую сумму (т. 1 л.д. 102-104, 105-106, 113-114).

19 января 2023 года осмотрено место происшествия - <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 54-57).

В ходе обыска, проведённого 21 января 2023 года в жилище у ФИО3 в <адрес> обнаружены и изъяты ключ от автомобиля марки «Ниссан», модели «Кашкай+2» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн», связка ключей, мужская куртка цвета хаки с черными вставками и капюшоном (т. 1 л.д. 172-176).

Заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы № 21/23 от 13 апреля 2023 года, согласно которому средняя рыночная стоимость, по состоянию на январь 2023 года, ключа от автомобиля марки «Ниссан», модели «Кашкай+2» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн» составила 23 653 рубля (т. 2 л.д. 93-101).

Согласно заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 976 от 19 января 2023 года, ФИО7 сообщил, что неустановленное лицо 18 января 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 19 января 2023 года незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество общей стоимостью 12 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 50).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО5);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО6);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО7).

Вывод суда о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях основан как на показаниях самого подсудимого, так и на исследованных показаниях потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также на процессуальных документах, отражающих ход проведённых осмотров мест происшествий, осмотров предметов, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Доказательства, исследованные судом, последовательны, логичны, взаимосвязаны, не противоречат друг другу и не содержат противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела по каждому эпизоду преступной деятельности и в совокупности подтверждают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемых преступлений. Доказательства судом признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недостоверными, и как следствие, недопустимыми, судом не установлено.

Время, место и способ совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, достоверно установлены в судебном заседании, как на основании показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, так и исходя из сведений, содержащихся в протоколах осмотров мест происшествий и проверок показаний ФИО3 на месте совершения преступлений. Данные доказательства, под сомнение сторонами не ставятся, как добытые в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайные хищения имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные судом, в частности факт совершения противоправных действий в отсутствие потерпевших и иных лиц, которые могли бы пресечь преступную деятельность подсудимого.

В действиях подсудимого в каждом эпизоде преступной деятельности, суд усматривает наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно проник в квартиры потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7, применительно к уголовно-правовым критериям, являющиеся жилищем, вопреки воле потерпевших и с целью хищения их имущества.

Сумма ущерба причинённая каждому из потерпевших установлена на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, так как экспертизы проведены компетентным лицом обладающим специальными познаниями в необходимой области и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 113-116).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в отношении ФИО3 жалоб и заявлений не поступало. В употреблении наркотических средств или психотропных препаратов, а также в общении с лицами, состоящих на профилактическом учете в ОВД не замечен. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Привлекался к уголовной ответственности. На профилактическом учете в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому не состоит (т. 2 л.д. 135).

Согласно характеристике по месту работы - продовольственная база г. Петропавловска – Камчатского по <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный, аккуратный и исполнительный сотрудник, добросовестно относящийся к исполнению своих трудовых обязанностей.

На учётах в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 126-127).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, а также последующую признательную позицию в ходе расследования, выразившуюся в даче последовательных и полных показаний, в которых он подробно и полно пояснял об обстоятельствах совершённого деяния, что, по мнению суда, способствовало быстрому и всестороннему раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 82-83, 199-202, 204-210, 219-224, 241-243);

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче объяснений ФИО3 после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых он полно и подробно пояснил об обстоятельствах совершённого преступления, указал место нахождения похищенного имущества на местности и добровольно выдал в ходе обыска по месту его проживания, а также последующую признательную позицию Зинина выразившуюся в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления и участие в следственных действиях, что, по мнению суда, способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств и окончанию предварительного расследования уголовного дела в кратчайшие сроки. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичного добровольного возмещения причиненного ущерба, выразившегося в возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд, не усматривает, так как целью и причиной таковых действий ФИО3, согласно его показаниям, не являлось уменьшение размера вреда, причиненного его преступными действиями (т. 1 л.д. 137-138, 92-94, 139-144, 154-157, 161-167, 172-176, 219-224, 241-243);

- по эпизоду хищения ФИО7 - активное способствование расследованию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче объяснений ФИО3 после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых он полно и подробно пояснил об обстоятельствах совершённого преступления, добровольно выдал в ходе обыска по месту его проживания похищенное имущество, а также последующую признательную позицию ФИО3 выразившуюся в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления и участие в следственных действиях, что, по мнению суда, способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств и окончанию предварительного расследования уголовного дела в кратчайшие сроки. Оснований для признания частичного добровольное возмещения причиненного ущерба суд не усматривает, ввиду выдачи ФИО3 похищенного по месту проживания в ходе проведения неотложного обыска после его фактического задержания по подозрению в совершении преступлений (т. 1 л.д. 137-138, 92-94, 139-144, 154-157, 172-176, 219-224, 226-233, 241-243);

- полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как установлено из подтверждённых подсудимым показаний, а также подтверждено им в судебном заседании данных в ходе предварительного расследования, перед совершением инкриминируемых преступлений он употреблял алкогольные напитки и в момент совершения преступных деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом подтвердил, что на исследуемый период он злоупотреблял спиртными напитками. Из представленных материалов о личности подсудимого, а именно характеристики по месту жительства также установлено, что он замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В судебном заседании подсудимый на аналогичные вопросы о влиянии на его поведение при совершении преступлений алкогольного опьянения отвечал противоречиво, что суд расценивает как способ защиты с целью уменьшения степени своей вины. Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, а также фактических обстоятельств совершенных деяний, способа их совершения, суд считает, что совершение подсудимым инкриминируемых деяний обусловлено, в том числе нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и снизило его способность к самоконтролю, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Назначение более мягкого наказания, равно как и замену лишения свободы принудительными работами, суд считает нецелесообразным, так как такие виду наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, не будут отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания за данное преступление, судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО3 назначенного наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, критическое отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, помощи в розыске похищенного имущества и добровольном возвращении части похищенного имущества потерпевшим, а также иные обстоятельства, смягчающие наказание и не находит оснований для изоляции подсудимого от общества, при этом считает, что исправление подсудимого возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 216-217).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- ключ от автомобиля марки «Ниссан» модели «Кашкай+2» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн», связку ключей, мужскую куртку цвета хаки с черными вставками и капюшоном, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 оставить по принадлежности последнему (т. 2 л.д. 6-7, 8, 9, 54, 55);

- кожаную сумку черного цвета фирмы «тзе САК», металлическую зажигалку оранжевого цвета, лаковый кошелек черного цвета «ГУЕСС», бонусные карты «Летуаль» №, «РИВГОШ» №, банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности (т. 2 л.д. 6-7, 8, 10, 14, 15, 16, 39-40, 41-42, 43, 48, 49).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм:

- выплаченных адвокату Поповой В.В. в размере 7 488 рублей и 14 457 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде;

- выплаченных адвокату Домрачева В.Г. в размере 3 744 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия;

- выплаченных адвокату Рубанниковой Т.С. в размере 21 722 рубля 40 копеек и 4819 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде;

- выплаченных за проведение производства судебных товароведческих экспертиз ИП ФИО10 в размере 9 600 рублей (т. 2 л.д. 181-182, 183-184, 185-186, 189).

Решая вопрос о порядке возмещения данных процессуальных издержек, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с ФИО3 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку с учётом трудоспособного возраста оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО3, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено. Учитывая, что на разрешение товароведческой судебной экспертизы поставлены вопросы о величине рыночной стоимости имущества, то есть не подлежащие разрешению государственными экспертными учреждениями, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 ключ от автомобиля марки «Ниссан», модели «Кашкай+2» со встроенным иммобилайзером и брелоком-сигнализацией марки «СтарЛайн», связку ключей, мужскую куртку цвета хаки с черными вставками и капюшоном оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 кожаную сумку черного цвета фирмы «тзе САК», металлическую зажигалку оранжевого цвета, лаковый кошелек черного цвета «ГУЕСС», бонусные карты «Летуаль» «РИВГОШ», банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6,А.

Процессуальные издержки в сумме 61 831 рубль 20 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись И.В. Божкова