УИД 77RS0022-02-2024-018600-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.01.2024 адрес ограничило истцу доступ к использованию мобильного приложения ответчика по причине не оплаты ФИО1 штрафа в размере сумма, который был выставлен ответчиком за причинение ущерба автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р457ММ797, при его аренде истцом 08.12.2023. При этом при использовании арендованного автомобиля он участником ДТП не являлся, выставленный штраф является неправомерным. По данному факту 05.01.2024 истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого 13.01.2024 отказано в возбуждении уголовного дела. Указанными действиями ответчика нарушена права истца, как потребителя, поскольку ответчик не сообщил своевременно об обнаруженных на автомобиле повреждениях, что лишило истца возможности доказать его непричастность к причинению ущерба. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что обязательным условием для возложения на юридическое или физическое лицо гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и причиненным потерпевшему ущербом. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и причиненным ущербом причинно-следственной связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что адрес является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса «BelkaCar» (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ФИО1 к договору аренды транспортного средства в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, 08.12.2023 ФИО1 осуществлялась аренда автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р457ММ797, после завершения которой ответчиком в адрес истца выставлен штраф в размере сумма, за причинение ущерба арендованному транспортному средству.

13.01.2025 постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по обращению фио

Как следует из указанного постановления, ФИО1 пояснил, что припарковал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р457ММ797, по адресу: адрес, с торца дома рядом с 4 подъездом, никаких наездов на препятствия и ДТП на вышеуказанном автомобиле он не совершал. В ходе исполнения материала просмотреть камеры видео наблюдения не представляется возможным, так как срок хранения данных истек. Установить свидетелей и очевидцев произошедшего не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении ущерба арендованному им транспортному средству по вине иного лица, суд приходит к выводу о правомерности требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения истцом условий договора аренды транспортного средства, доказательств обратному истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 апреля 2025 года.

Судья Львова Ю.И.