Дело № 2-149/2022

УИД 76 RS0007-01-2022-000374-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 августа 2022 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11.01.2018, взыскании задолженности по нему за период с 14.01.2020 по 08.06.2022 в размере 40 223 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг- 27 697 руб. 41 коп., просроченные проценты - 12 525 руб. 66 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 406 руб. 69 коп., всего 47 629 руб.76 коп.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11 января 2018 года заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 39 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в результате чего за период с 14.01.2020 по 08.06.2022 образовалась задолженность в размере 40 223 руб. 07 коп. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком не исполнено, согласие на расторжение кредитного договора не представлено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 11 января 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 39000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику в день заключения договора полную сумму кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графику платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1031 руб. 09 коп. 11 числа каждого месяца, последний платеж 11.01.2023 в размере 989 руб.75 коп..

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, нарушался установленный договором срок внесения платежа, по состоянию на 08 июня 2022 года задолженность составляет по основному долгу- 27 697 руб.41 коп, по уплате процентов за пользование кредитом – 12 525 руб. 66 коп., в связи с чем у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не имеется.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк 05 мая 2022 года направил ответчику требование о досрочном расторжении договора и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06 июня 2022 года. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование банка не исполнено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 406 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть заключенный 11 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № №.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 11.08.2018 за период с 14.01.2020 по 08.06.2022 в размере 40 223 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг- 27 697 руб. 41 коп., просроченные проценты - 12 525 руб. 66 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 руб. 69 коп., всего 47 629 руб.76 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе подать в Пошехонский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья