Решение по делу № 2А-3269/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП по <адрес>, компенсации морального вреда.

31RS0020-01-2023-003742-51 №2а-3269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, представителя ФССП России и УФССП России по <адрес> ФИО6 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованного лица ФИО11,

в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО8, ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП по <адрес>, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением в размере 257856,45 руб.

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в затягивании процессуальных сроков и не исполнении судебного акта;

- установить процессуальную волокиту по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения РОСП ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия мер к исполнению судебного акта и взыскании задолженности;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в её пользу расходы по оплате исполнительского сбора в размере 5034,50 руб.;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в её пользу расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35000 руб.;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в общей сумме 1645,20 руб.

В обоснование требований сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оспаривается бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП за период с момента его возбуждения до настоящего времени, административным ответчиком указана судебный пристав-исполнитель ФИО4, согласно сведениям с официального интернет-сайта УФССП России.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась. На сегодняшний день исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия производятся (производятся удержания с заработной платы должника).

Представитель ответчиков - ФССП России и УФССП России по <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность действий судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП. Пояснила, что оснований для компенсации морального вреда в пользу ФИО2 не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО11 с заявленными требованиями не согласен.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО7 и ФИО8, в производстве которых в спорный период находилось исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО8, ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства №№-ИП, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, предмет исполнения – возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением в размере 257856,45 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ – в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, сведений о смерти, заключении брака, расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ – к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, поступивших от должника, судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановила обратить взыскание на доходы ФИО11 в пределах 257856,45 руб., указав о необходимости направить копию постановления по месту работы должника <данные изъяты> для производства удержаний суммы долга из доходов должника. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО11 для передачи по месту работы (имеется отметка на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18049,95 руб.

По поступившим судебному приставу-исполнителю сведениям, на имя ФИО11 открыты счета в банках – ПАО «Сбербанк России», Банк «Зенит» (ПАО), ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Инвестторгбанк», ПАО «Транскапиталбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Драйв Клик Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 у ФИО11 были отобраны письменные объяснения, из которых следует, что он получил от судебного пристава постановление об удержании заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ передал данный документ в СГОК, бухгалтерию комбината, после этого находился в отпуске продолжительностью 42 дня, после отпуска заработную плату не получал и перечислений в счет погашения задолженности не было. Также указал, что оплачивает алименты в размере 33%, транспортное средство находится в залоге у банка, квартира – в ипотеке, других источников заработной платы не имеет. В подтверждение были представлены копия алиментного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых описи и аресту подвергнуто имущество должника – сотовый телефон Samsung, серебристого цвета, кнопочный (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано и перечислено взыскателю 4969,40 руб., находится на депозитном счете – 0 руб.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, к розыску должника и его имущества, он совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Права и законные интересы административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя считать нарушенными, фактов незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7 при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11 подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, выразившееся в затягивании процессуальных сроков и не исполнении судебного акта и установлении процессуальной волокиты по исполнительному производству №-ИП.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, суд не находит правовых оснований для возложения на государство обязанности по выплате ФИО2 компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП по <адрес>, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.