Судья: Сосновская М.Л. УИД 39RS0001-01-2022-004456-58

дело №2-1111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4010/2023

19 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Харитоненко Н.О.,

судей Королевой Н.С., Яковлева Н.А.

при помощнике судьи Ильиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО12, ФИО1 в лице законного представителя ФИО13 к ФИО11 об определении супружеской доли в имуществе и признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: ФИО14, Межрайонное территориальное управление №6 Министерства социального развития Пермского края (Отдел опеки и попечительства), ФИО15 нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя ФИО11 ФИО16, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО17 ФИО18, полагавшей решение законным, жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12, ФИО19 в лице законного представителя ФИО13 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО11, указав, что 06.03.2022 г. умер ФИО20. После смерти наследодателя наследниками первой очереди являются: дочь ФИО12, сын ФИО14, сын ФИО10, супруга наследодателя ФИО11, брак наследодателя с которой был зарегистрирован 24.08.2018 года. Состав наследников ФИО20 также отражен в заявлении ФИО12 и ФИО3 о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которые были поданы нотариусу Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО15 В период брака с 24.08.2018 года по 06.03.2022 года на имя супруги наследодателя ФИО11 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с тем, что 1/2 доли в праве собственности на имущество, оформленное на ФИО11 и приобретенное в период брака с наследодателем, не будет включено нотариусом в наследственную массу, истцы вынуждены для защиты своих прав и законных интересов обратиться к ФИО11 с настоящим исковым заявлением. Истцы просили определить супружескую долю и включить в наследственную массу после смерти ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 06.03.2022 года, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. А также просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 года исковые требования ФИО12, ФИО4 в лице законного представителя ФИО13, удовлетворены.

Судом постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО20 и ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выделить супружескую долю ФИО11 из совместно нажитого имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Оставить в собственности ФИО11 ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 06.03.2022 года, следующее имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12, ФИО5 в лице законного представителя ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 714,70 руб. каждому.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, настаивая на доводах возражений на исковое заявление, указывая о том, что квартира приобретена на личные денежные средства, имевшиеся у ФИО11 до брака с ФИО20, а также на денежные средства, предоставленные ФИО20 в заем ФИО21 и выплаченные из личных денежных средств ФИО11 Общая сумма денежных средств, полученная от супруга по договорам займа, составляла 8 500 000 руб. Договоры займа между супругами не заключались, возврат займов супругу ответчиком не был осуществлен. Суд не дал оценку займам, предоставленным наследодателем своей супруге, которые ФИО11 направила на приобретение квартиры и на возврат суммы займа ООО «Сана-М». Суммы займа, предоставленные супругом, являются ее личным имуществом, а не совместным имуществом супругов.

ФИО11 были представлены доказательства использования ответчиком для приобретения квартиры и возврата ООО «Сана-М» займов, полученных ответчиком от своего супруга ФИО20 Полагает, что законодательство не содержит запрета на совершение договоров займа между супругами, в этой связи полученные от супруга денежные средства являются личным имуществом супруга. В назначении платежа указано именно заемные обязательства, а не приобретение квартиры. Суд не дал оценку расписке от 01.09.2022 года, согласно которой истцы получили от ответчика 25% от заемных обязательств ответчика перед наследодателем, за счет которых ответчик приобрел квартиру и осуществила возврат суммы займа ООО «Сана-М», по мнению ответчика, повторное использование вышеуказанных займов, полученных истцами от ответчика, соразмерно причитающимся им долям в порядке наследования в качестве доказательства для признания за истцами права собственности на спорную квартиру, является злоупотреблением правом. Истцы не вернули полученные по расписке денежные средства и при этом претендуют на квартиру, за счет которых данная квартира была приобретена. Суд не дал оценку постановлению нотариуса от 13 марта 2023 года об отказе в совершении нотариального действия, отказ в признании за ответчиком прав на супружескую долю в вышеназванных займах, по мнению ответчика, подтверждает факт признания нотариусом вышеназванных заемных обязательств личным имуществом ответчика.

В возражениях ФИО17 просит решение оставить без изменения.

Представитель ФИО11 ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ФИО17 ФИО18 полагала решение законным, отмене неподлежащим.

Стороны, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года зарегистрирован брак между ФИО20 и ФИО11

Судом установлено, что ФИО11 на праве собственности, зарегистрированном 23.04.2020 года, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

17 апреля 2020 года между ФИО22 и ФИО11 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предмет договора – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 2.1, 2.2 указанного договора, общая цена объекта 13 500 000 руб., оплата осуществляется в следующем порядке: 1 000 000 руб. покупатель выплатил 26 марта 2020 года наличными денежными средствами в качестве аванса; сумму в размере 10 000 000 руб. покупатель оплачивает путем перечисления на расчетный счет № <***> в день подачи сторонами документов в МФЦ; сумму 2 500 000 руб. покупатель оплачивает путем перечисления на расчетный счет № <***> в срок не позднее 15 мая 2020 года.

Согласно расписке от 17 апреля 2020 года покупатель получил от ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи 17 апреля 2020 года.

ФИО11 представлен договор денежного займа от 25 марта 2020 года, заключенный между ООО «Сана-М» и ФИО11, на сумму 6 000 000 руб. под 8% годовых, согласно п. 2.1 указанного договора, сумма займа перечисляется до 31 марта 2020 года путем перечисления на лицевой счет заемщика, возврат суммы займа должен быть осуществлен до 30 сентября 2020 года.

В обоснование доводов ФИО11 о том, что вышеуказанная квартира приобретена за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи имущества, приобретенного ею до заключения брачных отношений, в размере 10 000 000 руб., направленных на исполнение заемных обязательств по договорам займа, а также за счет имеющихся у нее собственных денежных средств в размере 4 500 000 руб., представлен договор купли-продажи от 26.06.2020 года, согласно которому ФИО11 продала ФИО23 нежилое помещение за 10 000 000 руб.

Проверяя указанные доводы ФИО11, судом принята во внимание выписка по счетам 40817***3951, № 40817***8681 в ПАО Сбербанк, предоставленная на электронном носителе (л.д. 85).

Так, судом установлено, что по выписке по счету 40817***3951 в ПАО Сбербанк, на дату совершения сделки у ответчика отсутствовала сумма в размере 4 500 000 руб., по состоянию на 24.03.2020 года остаток денежных средств на счете составлял 223,08 руб.

Перечисления денежных средств в пользу продавца квартиры после пополнения счета ответчика № 40817***3951 были произведены в следующем порядке: 17.04.2020 года в размере 4 800 000 руб., 18.04.2020 года в размере 4 900 000 руб., 19.04.2020 года в размере 300 000 руб., 28.04.2020 года в размере 2 500 000 руб.

Довод ФИО11 о погашении займа перед ООО «Сана-М» в размере 6 000 000 руб. за счет личных денежных средств, вырученных от продажи ее личного имущества, также судом отклонен, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела банковской выписке по счету 40817***3951, 02.07.2020 года на счет ответчика поступили денежные средства в размере 10 000 000 руб. от ФИО23 с назначением платежа: «оплата по договору купли-продажи от 26.06.2020 года объекта недвижимости по адресу: <адрес>».

04.07.2020 года со счета 40817***3951денежные средства в размере 100 000 руб. были переведены на другой счет на карту.

08.07.2020 года со счета 40817***3951 денежные средства в размере 1 500 000 руб. были перечислены по договору займа от 06.07.2020 года в пользу ФИО23.

08.07.2020 года со счета 40817***3951 денежные средства в размере 8 400 000 руб. были перечислены в качестве возврата по договору займа от 24.06.2015 года в пользу ФИО13.

Таким образом, займ в размере 6 000 000 руб., полученный ФИО11 от ООО «Сана-М» 25 марта 2020 года, был погашен в период брака с ФИО20 и не за счет личных денежных средств ответчика, полученных от продажи имущества, приобретенного последней до заключения брака.

Как следует из банковских выписок, представленных ПАО Сбербанк, оплата за спорную квартиру производилась следующим образом - 9 000 000 руб., из которых 3 000 000 руб. были получены от ФИО24 на счет № 40817***8681 и 6 000 000 руб. были получены от ООО «Сана-М».

27.04.2020 на счет № 40817***8681 ФИО24 перечислил ФИО11 денежные средства в размере 2 500 000 руб.; 28.04.2020 года со счета № 40817***8681 на счет № 40817***3951 ответчик перевел денежные средства в размере 2 500 000 руб.; 28.04.2020 со счета № 40817***3951 денежные средства в размере 2 500 000 руб. были перечислены продавцу квартиры.

Таким образом, продавцу квартиры было перечислено 12 500 000 руб. и 1 000 000 руб. был передан наличными деньгами, что подтверждается распиской продавца от 17.04.2020 года.

Доказательств наличия иных личных обязательств по договорам займа стороной ответчика суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, использованы денежные средства в размере 13 500 000 руб., являющиеся совместными денежными средствами супругов, поэтому спорная квартира является совместным имуществом супругов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ответчика, в материалах дела не имеется, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств о направлении личных денежных средств на приобретение квартиры не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО11 ФИО16 указала, что полученные ФИО11 от ФИО24 денежные средства в размере 3000000 руб. и 2500000 руб., направленные ответчиком на приобретение квартиры, являлись заемными денежными средствами, предоставленными ФИО24 по договорам займа, в связи с чем являются личным имуществом супруги ФИО11

Между тем, такие доводы не могут быть приняты в качестве доказательства того, что покупка квартиры в части денежных в размере 55000000 руб. осуществлена за счет денежных средств, принадлежащих лично ФИО11, поскольку стороны состояли в браке, договоры займа в подтверждение каких-либо заемных обязательств в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ в суд не представлены, поэтому указанные денежные средства являются общими денежными средствами супругов.

Из материалов дела следует, что еще до приобретения спорной квартиры ФИО24 осуществлялись переводы на счет ФИО11 № 40817***8681 с назначением платежа: выдача процентного займа, из чего следует, что указанные переводы производились в целях ведения сторонами предпринимательской деятельности, и не свидетельствуют о возникновении личных обязательств супругов.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценку расписке от 01 сентября 2022 года, согласно которой истцы получили от ответчиков 25% от заемных обязательств ответчика перед наследодателем, и доводам о том, что за счет указанных денежных средств ответчик приобрел квартиру и осуществил возврат суммы займа ООО «Сана-М», в связи с чем повторное использование указанных займов соразмерно причитающимся им долям в порядке наследования, в качестве доказательств для признания за истцами права собственности на спорную квартиру, является злоупотреблением правом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцы от права собственности в порядке наследования не отказывались, наоборот, настаивали на удовлетворении исковых требований о признании за ними долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования, поэтому оснований для вывода о том, что истцы получили денежную компенсацию соразмерно причитающимся им долям в праве собственности на наследственное имущество, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО15 от 13 марта 2023 года об отказе в совершении нотариального действия в признании за ответчиком прав на супружескую долю в вышеуказанных займах от 25 марта 2020 года и 29 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года, не подтверждает факт признания нотариусом вышеназванных обязательств личным имуществом ФИО11, наоборот, нотариусом сделан вывод о том, что это совместные денежные средства супругов.

Кроме того, брачный договор супругами не заключался, раздельный режим собственности, приобретенной в период брака, не устанавливался, поэтому судом обоснованно доли супругов в спорной квартире признаны равными.

Таким образом, супружеская доля ФИО11 в совместном имуществе составила ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В силу ст.ст.1111,1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, умер 06 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО20 являлись: супруга – ФИО11, дочь ФИО12, сын ФИО7, сын ФИО14 Других наследников не установлено.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО20 заведено.

Наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО11, дочь ФИО12, сын ФИО8

Судом установлено, что ФИО14 (сын ФИО11 и ФИО20) отказался от наследства в пользу ФИО11

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Судом в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 06.03.2022 года, включена ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Установив изложенные обстоятельства, судом обоснованно за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и признано право собственности в порядке наследования по 1/8 доли квартиры вышеназванной квартиры за каждым из указанных наследников.

За ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли указанной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: