Приговор по делу № 1-288/2023 от 05.09.2023

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 05.09.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Закировой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Сургутского транспортного прокурора Шутарева В.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7 и его защитника - адвоката Манаковой В.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8 и его защитника - адвоката Шутемовой Л.Т., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО9 и его защитника - адвоката Дудчак В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО8 и ФИО9 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО8 и ФИО9 незаконно добыли особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8, находясь в неустановленном месте вступили в предварительный сговор между собой, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя с прямым умыслом, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО7 и ФИО8, действуя по предварительному совместному сговору, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на <адрес>).

Находясь на <адрес>, в указанный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО7 и ФИО8, действуя совместно и согласовано, в нарушение п.4 ст.43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.п. «а» п.2, п.10, п.11, п.п. «а» п.20.1, п.20.3, п.20.4, п.35, п.35.1, п.п. «б» п.35.1.2, п.п. «а» п.36.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646 (далее по тексту Правила рыболовства), не имея соответствующего разрешения (путевки) на вылов водных биологических ресурсов, используя самоходное плавающее транспортное средство - моторную лодку марки «Стингрей», заводской №, с навесным лодочным двигателем марки «Тохатсу 9.9», заводской №, произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов путем установки в водоем плавной объячевающей рыболовной одностенной сети, фактически состоящей из двух сетей связанных между собой и выполненных из лески (одна сеть длиной 120 метров, ячея 40мм, высота 1,5 метра; вторая сеть: длина 36 метров; ячея 36мм, высота 1,5 метра), запрещенной Правилами рыболовства для применения при любительском и спортивном рыболовстве за пределами рыбопромысловых участков, представленных для организации любительского и спортивного рыболовства, и, соответственно, являющуюся запретным орудием лова, относящимся к орудию иного способа массового истребления рыбы, при этом, ФИО7 находился за управлением судном, то есть осуществлял движение лодкой задним ходом и управление лодкой, сплавляясь на малом ходу, а ФИО8 занимался непосредственным выбросом сети из судна в водоем, планомерно и поэтапно осуществляя её спуск в воду.

Таким образом, в результате вышеописанных действий, ФИО7 и ФИО8, действовавшие совместно и согласованно, по предварительному сговору, произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов, в количестве 10 (десять) особей, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат к семейству «Осетровые (Acipenseridae)» Вид: Стерлядь (Acipenser ruthenus Linnaeus).

Далее, в указанный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 при выборе сети из водоема в лодку были задержаны на том же участке протоки ФИО10, в точке с географическими координатами 61,10.474 северной широты и 074.32.943 восточной долготы.

Впоследствии, в целях сохранения водных биологических ресурсов, 10 особей принадлежащая к семейству осетровые (Acipenseridae) вид: стерлядь (Acipenser ruthenus Linnaeus), в соответствии со ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», выпущены сотрудниками полиции в живом виде в естественную среду обитания - <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», сумма причиненного ущерба за вылов одного экземпляра стерляди составляет 4572 рубля 00 копеек.

В результате незаконных действий ФИО7 и ФИО8, в соответствии с примечанием 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321, водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 45720 рублей 00 копеек.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9, находясь в неустановленном месте, вступил между собой в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя с прямым умыслом, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО8, действуя по предварительному сговору с ФИО9, совместно и согласовано, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на <адрес>.

Находясь на <адрес> в указанный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, в нарушение п.4 ст.43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.п. «а» п.2, п.10, п.11, п.п. «а» п.20.1, п.20.3, п.20.4, п.35, п.35.1, п.п. «б» п.35.1.2, п.п.«а» п.36.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646, не имея соответствующего разрешения (путевки) на вылов водных биологических ресурсов, используя самоходное плавающее транспортное средство - моторную лодку марки «Badger», заводской №, с навесным лодочным двигателем марки «SUZUKI-20», заводской №, произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов путем установки в водоем плавной объячивающей рыболовной сети, выполненной из лески, фактически состоящей из двух сетей связанных между собой (первая сеть длиной 100 метров, ячея 38 мм, высота 1,55 метра; вторая сеть длиной 65 метров; ячея 35мм, высота 1,4 метра), запрещенной Правилами рыболовства для применения при любительском и спортивном рыболовстве за пределами рыбопромысловых участков, представленных для организации любительского и спортивного рыболовства, и, соответственно, являющуюся запретным орудием лова, относящимся к орудию иного способа массового истребления рыбы, при этом ФИО8 находился за управлением судном, то есть осуществлял движение лодкой задним ходом и управление лодкой, сплавляясь на малом ходу, а ФИО9 занимался непосредственным выбросом сети из судна в водоем, планомерно и поэтапно осуществляя её спуск в воду.

Таким образом, в результате вышеописанных действий, ФИО8 и ФИО9, действовавшие совместно и согласованно, по предварительному сговору, произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов, в количестве 23 (двадцать три) особи, из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 22 особи принадлежат к семейству «Осетровые (Acipenseridae)» вид: стерлядь (Acipenser ruthenus Linnaeus); одна особь принадлежит к семейству карповые (Cyprinidae) вид: язь (Leuciscus idus Linnaeus).

После чего, в указанный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9 при выборе сети из водоема в лодку, были задержаны на <адрес>.

Впоследствии, в целях сохранения водных биологических ресурсов, 22 особи, принадлежащие к семейству осетровые (Acipenseridae) вид: стерлядь (Acipenser ruthenus Linnaeus) и одна особь, принадлежащая к семейству карповые (Cyprinidae) вид: язь (Leuciscus idus Linnaeus), в соответствии со ст.59 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», выпущены сотрудниками полиции в живом виде в естественную среду обитания - <адрес>.

В результате незаконных действий ФИО8 и ФИО9, в соответствии с примечанием 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на сумму 101084 рублей 00 копеек.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9, находясь на <адрес>, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, также в вышеуказанное время произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов в количестве 2 (двух) особей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к семейству «Осетровые (Acipenseridae)» вид: Сибирский осетр (Acipenser baerii Brandt) подвид: Западно-Сибирский Обский осетр, в соответствии с п.20.2 Правил рыболовства и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №162 от 24.03.2020 года «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенного в Красную книгу Российской Федерации», с присвоением 2 категории статуса редкости, добыча (вылов) которого запрещена повсеместно, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период, ФИО8 и ФИО9 были задержаны на <адрес>, в месте, определенном средствами навигации с координатами 61,11.104 северной широты и 074.33.324 восточной долготы. Впоследствии, в целях сохранения водных биологических ресурсов, 2 особи, относящиеся к семейству «осетровые» (Acipenseridae) вид: Сибирский осетр (Acipenser baerii Brandt) подвид: Западно-Сибирский Обский осетр, в соответствии со ст.59 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», выпущены сотрудниками полиции в живом виде в естественную среду обитания - <адрес>.

В соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года (в редакции постановления Правительства от 26.09.2000 года № 724) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» стоимость одного экземпляра сибирского осетра подвид западно-сибирский обский осетр составляет 10000 рублей 00 копеек, минус 50 процентов таксы согласно пункта 2 примечания к данным таксам (за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взымается 50% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), добыча (вылов) которого запрещена повсеместно, в соответствии с п.20.2 Правил рыболовства, являющийся особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, в соответствии с приказом Госкомэкологии РФ №569 от 19.12.1997 года (в редакции приказа Госкомэкологии РФ №659 от 05.11.1999 года, приказа Минприроды РФ от №635 от 09.09.2004 года) «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации», запрещенных для повсеместного вылова. Таким образом, стоимость одного экземпляра сибирского осетра подвид западно-сибирский обский осетр составляет 5000 рублей 00 копеек. В результате незаконных действий ФИО8 и ФИО9 водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО8 и ФИО9 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания всех подсудимых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон (том 3, л.д.12-15, л.д.84-86, 69-71, том 2, л.д.150-153, 169-172, 216-219), согласно которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО7, находясь на <адрес>, осуществили вылов 10 особей стерляди, использую сеть и моторную лодку «Стингрей», оснащенную лодочным мотором, которой в свою очередь управлял ФИО7, а Рыбников выбрасывал в воду сеть. Далее, они были задержаны сотрудниками полиции, сеть лодка и мотор были изъяты, а выловленная рыба стерлядь в живом виде была выпущена в реку.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9, находясь на <адрес>, осуществили вылов 22 особи стерляди, одну особь язя и две особи сибирского осетра, использую сеть и моторную лодку марки «Badger» с навесным лодочным двигателем марки «SUZUKI-20», принадлежащих иному лицу, которой в свою очередь управлял ФИО8, а Дубровский выбрасывал в воду сеть. Далее, они были задержаны сотрудниками полиции, сеть лодка и мотор были изъяты, а выловленная рыба в живом виде была выпущена в реку.

В судебном заседании подсудимые полностью подтвердили оглашенные показания.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений помимо их признательных показаний, также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2, л.д. 47-49), согласно которым по фактам незаконного вылова водных биологических ресурсов ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 45720 рублей, при этом, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 по факту вылова водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ составил 111084 рубля;

- показаниями свидетелей ФИО4 (том 2, л.д.60-64, 65-68), ФИО5 (том 2, л.д. 69-72, 73-76), ФИО6 (том 2, л.д. 77-80, 81-84), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они на основании плана-задания № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли рейдовое патрулирование на патрульном катере «Альянс - 4,6», р/н № на <адрес>. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь <адрес> ими была замечена резиновая лодка с подвесным мотором, в которой находились двое мужчин, после чего, ФИО4 и ФИО5 высадились на правый берег реки и начали наблюдать за действиями указанных мужчин, при этом они фиксировали все происходящее на видео, согласно которого ФИО7 занимался управлением лодкой на малом ходу, а ФИО8 выбрасывал сеть за борт, то есть устанавливал ее для производства вылова рыбы. Спустя примерно 20 – 30 минут от ФИО5 была получена информация о том, что ФИО8 и ФИО7 начали выбирать выброшенную ими рыболовную сеть из воды в лодку. В этот момент ФИО4 с ФИО6 на служебном катере уже подходили к месту выборки сети, при этом ФИО8 сбросил обратно в водоем часть сети находившейся в лодке, а ФИО7 выбросил из лодки в водоем рыбу, которая уже была им выбрана из сети. После этого, ФИО7 попытался скрыться и при помощи двигателя лодки набрал скорость и поплыл в сторону берега, куда они проследовали следом за ними и догнали их в <адрес>. Документов на вылов рыбы у мужчин не оказалось, в связи с чем было принято решение об их задержании. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с полицейскими ФИО6 и ФИО5 также проводили рейдовое патрулирование и на <адрес> ими была обнаружена плавная сеть, обозначенная байдонами белого и черного цветов, однако, каких-либо лодок рядом не было, в связи с чем, они решили установить наблюдение за данной сетью. Через некоторое время на водоеме появилась лодка, в которой находились двое мужчин, проследовавших к сети, после чего, мужчины принялись ее выбирать в лодку. В связи с тем, что оперативно прибыть к месту выборки сети не представлялось возможным, было принято решение подождать, когда указанные мужчины повторно забросят сеть в водоем. На берегу реки ФИО5 осуществлял наблюдение и фиксировал происходящее на видео. Около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил, что мужчины начинают выбирать сеть ранее ими заброшенную в водоем, в связи с чем, ФИО4 и ФИО6 на служебном катере отправились к указанному участку реки. На <адрес> ФИО4 увидел лодку камуфлированного цвета, в которой находились двое мужчин. Было видно, что они вынимали из воды сеть, однако, увидев их, один из мужчин выбросил в водоем фрагмент сети, находившийся в лодке, а второй выбросил из ящика рыбу, извлеченную из сети. Подплыв к ним, они представились, в ходе чего ФИО4 узнал одного из мужчин, находившихся в лодке, которым оказался ФИО3, несколько днями ранее также задержанный на реке за незаконный вылов рыбы. Впоследствии, второй мужчина, находившийся в лодке, был установлен как ФИО9 Далее, сеть была выбрана из воды, при этом в данной сети оказался 1 язь, 2 осетра сибирских и 22 стерляди. Данная рыба была надлежащим образом зафиксирована на фото и видео, после чего, выпущена в живом виде обратно в водоем.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- планом - заданием № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 77), согласно которому в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляются рейдовые патрулирования на <адрес>, с целью выявления и раскрытия фактов браконьерства и других преступлений;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 78-83), согласно которого в <адрес> были осмотрены в том числе моторная лодка с подвесным лодочным мотором, при помощи которой ФИО7 и ФИО8 занимались незаконной добычей водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, при этом были изъяты в том числе рыболовная сеть, выполненная из лески, а также 10 особей стерляди;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в среду обитания 10 особей стерляди (том 1, л.д. 84), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возвращены 10 особей стерляди;

- ответом Департамента промышленности ХМАО - Югры (том 1, л.д. 98-99), согласно которому ФИО7 и ФИО8 водные биологические ресурсы для организации рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера не представлялись;

- ответом Департамента недропользования и природных ресурсов Югры (том 1, л.д. 102), согласно которому ФИО7 и ФИО8 в реестре коренных малочисленных народов Севера не значатся;

- ответом начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре (Нижнеобского территориального управления) (том 1, л.д.108), согласно которому изъятая у подсудимых ФИО8 и Мельниченко ставная сеть является запрещенным к использованию орудием любительского лова, при этом согласно п.20.1 Правил рыболовства запретным для повсеместной добычи является осетр сибирский;

- расчетом ущерба, причиненного водным биоресурсам от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 109), согласно которому ущерба, причиненный ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составил 45720 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 26-28), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Рыбников выловили 10 особей стерляди;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 210-214), согласно которому осмотрена сеть, которая использовалась ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении незаконного вылова водных биологических ресурсов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 220-223), согласно которому осмотрена лодка «Стингрей» с подвесным лодочным мотором «Тохатсу 9,9», которые использовались ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении незаконного вылова водных биологических ресурсов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 90-108), согласно которому был осмотрен лазерный диск с видеозаписями и фотографиями обстоятельств незаконной добычи ФИО7 и ФИО8 рыбы ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства их задержания и выполнения первоначальных процессуальных действий.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 122-130), согласно которого в <адрес>, были осмотрены моторная лодка с подвесным лодочным мотором и рыболовная сеть, при помощи которой ФИО8 и ФИО9 занимались незаконной добычей водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, при этом также были изъяты выловленные последними 22 особи стерляди, 2 особи Сибирского Осетра и одна особь язя, а также рыболовная сеть;

- актом о возвращении в среду обитания изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 131), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в реку Обь на 1555км были возвращены 22 особи стерляди. 2 особи Сибирского осетра и одна особь язя;

- ответом Департамента промышленности ХМАО - Югры (том 1, л.д. 142-143), согласно которому ФИО8 и ФИО9 водные биологические ресурсы для организации рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера не представлялись;

- ответом Департамента недропользования и природных ресурсов Югры (том 1, л.д. 145), согласно которому ФИО8 и ФИО9 в реестре территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера не значатся;

- ответом начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре (Нижнеобского территориального управления) (том 1, л.д. 147-148), согласно которому изъятая у ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ставная сеть является запрещенным к использованию орудием любительского лова, при этом в соответствии с п.20.1 Правил рыболовства запретным для добычи повсеместно является осетр сибирский;

- расчетом ущерба, причиненного водным биоресурсам от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 149-150), согласно которому размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам ФИО8 и ФИО9 в части вылова двух особей сибирского осетра составил 10000 рублей и в части вылова 22 особей стерляди и одной особи язя – 101584, в связи с чем, общий ущерб от действий вышеуказанных подсудимых ДД.ММ.ГГГГ составил 111584 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 35-37), согласно которого ФИО8 и Дубровский выловили ДД.ММ.ГГГГ 22 особи стерляди, одну особь язя (Leuciscus idus Linnaeus) и две особи Западно-Сибирского Обского осетра;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-6), согласно которому была осмотрена рыболовная сеть, с использованием которой ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 12-15), согласно которому были осмотрены в том числе маломерное судно – надувная (ПВХ) лодка «Badger», с подвесным мотором «Сузуки-20», с использованием которых ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 110-132), согласно которому были осмотрены 3 лазерных диска с записанными на них видеозаписями и фотографиями обстоятельств незаконной добычи ФИО8 и ФИО9 рыбы ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства их задержания и выполнения первоначальных процессуальных действий.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, противоречий не содержат и полностью указывают на незаконную добычу (вылов) подсудимыми водных биологических ресурсов, при этом подсудимые совершили преступления по предварительной договоренности, используя при этом моторные лодки и запрещенные орудия ловли - рыболовные сети, не имея при этом разрешения на вылов водных биологических ресурсов.

Кроме того, по событию от ДД.ММ.ГГГГ был полностью подтвержден как размер крупного ущерба, установленный примечанием к ст.256 УК РФ, так и добыча особей, занесенный в Красную книгу РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО9 каждого в отдельности по событию от ДД.ММ.ГГГГ в части вылова 22 особей стерляди и одной особи язя - по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности по событию от ДД.ММ.ГГГГ в части вылова двух особей осетра, занесенных в Красную книгу РФ – по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении уголовного наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.3 ст.256 УК РФ) и тяжких (ч.3 ст. 258.1 УК РФ), направленных против экологии, а также личности подсудимых, характеризующихся в целом положительно, не судимых, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоящих.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновных.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что в свою очередь подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – участие подсудимого в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Учитывая личности ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не судимых, характеризующихся положительно, суд считает возможным исправление последних без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом личностей подсудимых, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых за совершение каждого из преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку для исправления подсудимых достаточно основного вида наказания в виде условного лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимым ФИО8 и ФИО9 суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию в отношении каждого из подсудимых положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на них исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены в отношении каждого из подсудимых назначенного наказания в виде условного лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, выразившихся в незаконном осуществлении вылова водных биологических ресурсов, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации, запрещенными орудиями ловли, без разрешительных документов, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

Меру пресечения подсудимым ФИО7, ФИО8 и ФИО9 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На стадии предварительного следствия потерпевшим (гражданским) истцом - Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был заявлен гражданский иск (том 2, л.д.53-56), согласно которому гражданский истец просит взыскать солидарно с гражданских ответчиков ФИО8 и ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 45720 рублей, а также взыскать солидарно с гражданских ответчиков ФИО8 и ФИО9 111084 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлениями.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также их защитники заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник Сургутского транспортного прокурора Шутарев В.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, за исключением взыскания материального ущерба с подсудимого ФИО7, поскольку в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным взыскать с ФИО8 в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб причиненный преступлением, в размере 22860 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 111084 рублей, при этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований гражданского истца в части взыскания с ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку последний данный ущерб возместил в полном объеме, что в свою очередь подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16064 рублей (том 3, л.д.164), оплаченные за счет средств федерального бюджета защитнику на стадии предварительного следствия, не находя при этом оснований для освобождения подсудимого от их уплаты или снижения их размера.

Кроме того, суд считает возможным освободить подсудимых ФИО8 и ФИО9 от уплаты процессуальных издержек в размере 16064 рублей (по каждому из подсудимых) (том 3, л.д.165-166), с их отнесением на счет средств федерального бюджета, поскольку уплата данных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей подсудимых.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: моторно-гребную лодку марки «Badger» и подвесной лодочный мотор марки «SUZUKI», хранящиеся в Сургутском ЛО МВД России на транспорте, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации; лодку марки «Стингрей» и подвесной лодочный мотор марки «Тохатсу 9.9», хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего; четыре лазерных компакт-диска, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; весь объем иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, хранящихся в Сургутского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Также, суд считает возможным снять арест наложенный ранее по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.145-147) на имущество ФИО7 в виде автомобилей марки Волга Siber, государственный регистрационный номер «№», марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер «№» и прицепа марки МЗСА 817710, государственный регистрационный номер «№», поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Кроме того, суд считает необходимым сохранить наложенный ранее по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.151-152) арест на имущество ФИО9 в виде автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак «№» до полного погашения ущерба по заявленным к нему исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ по факту добычи водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ по факту добычи водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок в отношении каждого осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок в отношении каждого из осужденных засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО7, ФИО8 и ФИО9 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16064 (шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек в размере 16064 (шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО9 от возмещения процессуальных издержек в размере 16064 (шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: моторно-гребную лодку марки «Badger» и подвесной лодочный мотор марки «SUZUKI», хранящиеся в Сургутском ЛО МВД России на транспорте, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации; лодку марки «Стингрей» и подвесной лодочный мотор марки «Тохатсу 9.9», хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего; четыре лазерных компакт-диска, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; весь объем иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, хранящихся в Сургутского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Исковые требования Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 22860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 111084 (сто одиннадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, в отношении ФИО7 в связи с добровольным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест наложенный ранее по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО7. в виде автомобилей марки Волга Siber, государственный регистрационный номер «№», марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер «№» и прицепа марки МЗСА 817710, государственный регистрационный номер «№».

Сохранить наложенный ранее по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО9 в виде автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак «№» до полного погашения ущерба по заявленным к нему исковым требованиям.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев