№2- 698/2023

УИД: 23RS0036-01-2022-009072-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО12,с участием представителя истцов ФИО13,

представителя ответчиков

ФИО8, ФИО9 ФИО14,

представителя АМО г.Краснодар ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО8 и ФИО9 об установлении факта принятия имущества в порядке наследования, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к АМО г.Краснодар, ФИО8, ФИО9, ФИО4 с учетом уточненных исковых требований об установлении факта принятия ими, ФИО20 И.В. и ФИО3, наследства после умершего ФИО6 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м. с кадастровым номером № и по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №, а так же гаража - сарая площадью 51,2 кв.м., о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности, на жилой дом общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №, гаража - сарая площадью 51,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из земельного участка площадью 382 кв.м., жилого дома общей площадью 151,1 кв.м. и гаража - сарая площадью 51,2 кв.м.

В обоснование исковых требований указанао, что спорные домовладение и земельный участок принадлежали на праве собственности их бабушке ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки указанное имущество было принято в собственность в порядке наследования сыном умершей, их отцом, ФИО6, который умер в 2014 году. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 их дед, муж ФИО5 и отец ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО6 по 1/3 доли каждый.

В связи с тем, что ФИО6 после смерти ФИО5 свои права в Росреестре на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> не оформил, нотариус, открывшая наследственное дело, не могла оформить на них права на указанное имущество, как и на земельный участок и садовый дом в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Их дед, ФИО4, в 2017 году обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное имущество, как и на имущество в <адрес>, ввел суд в заблуждение, указав, что наследственное дело после умершей ФИО5 не заводилось, что после смерти ФИО6 других наследников, кроме него, ФИО4, не имеется, в связи с чем, истцы ФИО2 и ФИО3 к участию в деле не привлекались.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество было признано за ФИО4 ФИО2и ФИО3 подали апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, срок был восстановлен, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в иске ФИО4 отказано, следовательно, ФИО4 не имел права отчуждать жилой дом и участок.

Однако, по договору купли-продажи ФИО4 продал спорное имущество ФИО8, которую он называл гражданской женой умершего сына, которая после обращения ФИО4 с иском к ней о признании сделки недействительной в 2022 году, подарила спорное имущество своей родственнице ФИО9

Указанные сделки являются ничтожными в силу закона, добросовестными приобретателями ни ФИО8, ни ФИО9 не являются. ФИО8 не могла не знать, что ФИО4 страдает психическим заболеванием, так как проживала с его сыном, и после смерти которого он проживал у нее, в договоре купли-продажи, на дату заключения которого ФИО2 было 81 год, обозначена цена дома площадью 151 кв. м. и земельного участка около четырех соток по пятьсот тысяч рублей за объект, хотя даже кадастровая стоимость их свыше семи с половиной миллионов. Учитывая возраст ФИО4, вряд ли он без посторонней помощи предпринял такие меры по обращению в суд с исками о признании за ним права, вводил суды в заблуждение, что он единственный наследник.

ФИО2 и ФИО3, как принявшие часть наследства, считаются принявшими все.

В судебном заседании ФИО2 и представитель истцов ФИО13 поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить. Что касается доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности пояснили, что срок не пропущен, о спорном имуществе они узнали из наследственного дела ФИО5, которое было истребовано Верховным судом Адыгеи в 2021 году при рассмотрении иска о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в <адрес> <адрес> в <адрес> в <адрес>, ранее они узнать не могли, так как нотариус, открывшая дело после смерти ФИО5, информацию могла предоставить только по запросу суда. При подаче апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.06.2017 о признании за ФИО4 права на домовладение и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, пропущенный срок был восстановлен, так как был пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО8 приобрела спорный жилой дом и земельный участок в то время, когда право собственности было зарегистрировано за ФИО4, она является добросовестным приобретателем, она не могла знать, что ФИО4 страдает психическим заболеванием. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика АМО <адрес> по доверенности ФИО15 иск не признал, сославшись, что факт принятия наследства не установлен.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Октябрьского районного суда г. Краснодара по иску ФИО4 к Департаменту имущественных отношений (2-2726/2017), и по иску ФИО4 к ФИО8 (2-2632/2022 ), находит иск подлежащим удовлетворению.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями ФИО6.

Согласно свидетельству о рождении отец ФИО6 - ФИО4, мать - ФИО5.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имущество, принадлежащее до смерти ФИО5, было принято ее наследником по завещанию ФИО6, в том числе домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>

Домовладение состоит из земельного участка площадью 382 кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю серия № №, регистрационная запись №) и жилого дома с пристройками (литер А, А1) со служебной пристройкой лит. «Г2», общей площадью 151,1 кв.м., в том числе жилой 119,1 кв.м., гараж - сарай (правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № (зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ №) и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №), что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-21432/22).

ФИО4 отказался от супружеской доли в наследственном имуществе, и от принятия наследства, что подтверждается его заявлениями нотариусу, имеющимися в материалах наследственного дела.

Таким образом, после смерти ФИО5 собственником жилого дома с пристройками (литер А, А1) со служебной пристройкой литер Г2 общей площадью 151,1 кв.м. в том числе жилой 119,1 кв.м., гаража - сарая площадью 40 кв.м., и земельного участка площадью 382 кв.м., стал ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО16, что подтверждается справкой об открытии наследства.

Наследниками ФИО6: ФИО4, ФИО2, ФИО3 смерти ФИО6 на основании свидетельств, выданных нотариусом ФИО16, принято наследство в виде гаражей, земельных участков, денежных вкладов, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, предоставленными в материалы дела.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается определением Прикубанского районного суда г. Краснодара о разделе наследственного имущества о заключении ФИО4, ФИО2, ФИО3 мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-9048/2017).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26.11.2021 г. отменено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 700 кв.м. и садовый дом, площадью 35,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, и признано право собственности за истцами ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым в праве на указанное имущество, оставив в собственности ФИО4 1/3 долю в праве общей собственности.

Апелляционным определением установлено, что после смерти ФИО6 истцами принято так же недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 700 кв.м. и садового дома площадью 35,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, после принятия наследства после смерти ФИО5, собственником домовладения по адресу: <адрес> <адрес> являлся ФИО6, после смерти которого, наследственное имущество принято по 1/3 доли его отцом, ФИО4, и его сыновьями: ФИО2 и ФИО3

При жизни ФИО6 не зарегистрировал в органах Росреестра права на принятые им в порядке наследства земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым впервые в органах Росреестра право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2726/2017).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, передал спорное имущество в собственность ФИО8

Предоставленными в материалы гражданского дела выписками из ЕГРН, подтверждается, что право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО8 в 2019 году.

Материалами регистрационного дела, предоставленным в материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО8 об оспаривании договора купли-продажи (2-2632/2022), подтверждается, что ФИО8 произвела отчуждение спорного земельного участка ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Выписками из ЕГРН о переходе прав право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, и выпиской из ЕГРН Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав право собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> подтверждается, что право собственности в настоящее время зарегистрировано за ФИО9 на основании безвозмездной сделке - договора дарения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2726/2017) ФИО2 и ФИО3 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал причины пропуска срока уважительными.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2022г. установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО5 принял ее сын (ФИО6), а ФИО4 отказался от обязательной доли в наследственном имуществе.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что «при таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 не лишен права обратиться с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6»

Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что ФИО4 не имел права заключать сделку с ФИО8 о продаже ей не принадлежащего ему имущества, которая, в свою очередь, не имела права дарить их ФИО17

Октябрьским районным судом <адрес> был принят иск ФИО4 к ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании зарегистрированных прав на домовладение № <адрес> и земельный участок, иск был принят к производству (дело №), оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В исковом заявлении (дело №), ФИО4 указал, что «спорный жилой дом и земельный участок перешли к нему после смерти сына ФИО6 У сына была сожительница ФИО18, которая спустя некоторое время после смерти сына, войдя в доверие к истцу, убедила его в том, что земельным участком и жилым домом хотят завладеть его родственники, предложив оформить дом на нее, чтобы внуки (родственники истца), не претендовали на это имущество. Он ходил вместе с ФИО18 в МФЦ, подписал документы, ему никто ничего не объяснял, денег он не получал».

В материалах дела (дело №), имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам настоящего дела, подтверждающая, что ФИО4 состоял под диспансерным наблюдением врача - психиатра с диагнозом «Шизофрения параноидальная, эпизодический течения. Выраженный эмоционально-волевой дефект, является инвалидом 2 группы с 1975 года».

Предоставленной в материалы дела копией искового заявления ФИО19 в Прикубанский районный суд г. Краснодара подтверждается, что ФИО8 проживала с умершим ФИО6, и продолжает заботиться о ФИО4 после смерти сына.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-5902/15) установлено «Допрошенная по ходатайству истца (ФИО4) свидетель ФИО8 – гражданская жена умершего, якобы слышавшая угрозы, сама заинтересована в исходе дела в пользу истца, поскольку в данное время он проживает у нее».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела в собственность спорный земельный участок площадью 380 кв.м. за 500 000 руб. и дом площадью 151,1 кв.м. за 500 000 руб.

Согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 263 429, руб., кадастровая стоимость дома составляет 4 302 367,05 руб.

Указанными доказательствами опровергаются доводы ответчика ФИО8 о том, что она является добросовестным приобретателем.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 являются собственниками жилого дома площадью 99,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0207014:73 по адресу <адрес> соответственно 76/300 долей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и 44/300 ФИО8, из них 22/300 с ДД.ММ.ГГГГ, 22/300 с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истцов следует, что они являются родственниками, что не оспаривалось представителем ответчиков ФИО8 и ФИО9

ФИО9 приобрела имущество по безвозмездной сделке.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписок из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером площадью 382 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0307017:14 и на жилой дом общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером № следует, что ФИО6 право собственности на указанные объекты в органах Росреестра не регистрировал.

Впервые право собственности на указанные объекты в органах Росреестра было зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

С материалами и наследственного дела, открытого после смерти ФИО5 истцы ознакомиться не могли, материалы наследственного дела предоставляются только по запросу суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при рассмотрении апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Адыгея было запрошена копия наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5.

Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2726/2017 апелляционная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок по адресу <адрес>, пр. 9 января, 48 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Судом было признано, что срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 о принятии их отцом ФИО6 наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стало известно при рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда республики Адыгея, апелляционное определение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> отменено Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение об отказе в иске.

Суд учитывает, что истцами были приняты меры для отмены решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право ФИО4 на спорное имущество для обращения с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, оснований иска считать пропущенным срок исковой давности для предъявления рассматриваемого не имеется, в связи с чем, суд считает, что доводы представителя ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности без уважительных причин являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 35 вышеназванного Постановления разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО2 ФИО10 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО8 и ФИО9 об установлении факта принятия имущества в порядке наследования, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после умершего ФИО6 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м. с кадастровым номером № и в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №, гаража - сарая площадью 51,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после умершего ФИО6 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м. с кадастровым номером № и в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №, гаража - сарая площадью 51,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №, гаража - сарая площадью 51,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №, гаража - сарая площадью 51,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, Западный <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 382 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №, гаража - сарая площадью 51,2 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости: исключения сведений о государственной регистрации права собственности за ФИО9 права собственности на 2/3 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 382 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №, гаража - сарая площадью 51,2 кв.м., оставив за ФИО9 1/3 доли.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2023г.

Председательствующий -