УИД 16RS0049-01-2024-015755-17

дело №2-366/2025

учет №2.214

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО,

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от --.--.---- г., согласно которому истец приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ... ... кадастровый номер №--.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г. №--.

Согласно пункту 6 договора на момент заключения договора в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 (четырнадцати) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору на квартиру к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... по гражданскому делу №-- от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (дело №--) ответчик ФИО2 выселен из ... ...А по ... ....

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС №-- и возбуждено исполнительное производство №---ИП. Данное исполнительное производство было окончено --.--.---- г. в связи с исполнением, что подтверждается постановлением от --.--.---- г..

Таким образом, ответчик без законных и договорных оснований пользовался помещением в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... по гражданскому делу №-- от --.--.---- г. с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 613 520 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 18 645 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании встречного истца истцом указано, что право собственности истца по первоначальному иску на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., возникло на основании договора купли-продажи между ФИО4 и истцом. При этом, до заключения договора купли-продажи с ФИО4 квартира находилась в собственности ФИО6

После перехода права собственности на квартиру к истцу ФИО6 в том числе в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. несла расходы на оплату коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг. Таким образом, истец по первоначальному иску, будучи собственником квартиры, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. без законных оснований сберегла сумму коммунальных платежей в размере 52 470 рублей 76 копеек.

По мнению истца по первоначальному иску, ФИО2 безосновательно проживал в квартире в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. При этом расходы на содержание имущества, а именно оплату коммунальных платежей, несла ФИО6, а не сама истец как собственник имущества, в связи с чем у истца возникло неосновательное обогащение в размере оплаченных ФИО6 коммунальных услуг.

--.--.---- г. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ФИО6 уступила ФИО2 право требования к ФИО1 неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 52 470 рублей 76 копеек.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ФИО1 ФИО7 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, судом извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО8, действующим по доверенности от имени ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от --.--.---- г., согласно которому истец приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ... ... кадастровый номер №--.

Переход права собственности зарегистрирован --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Указанным решением прекращено право пользования ФИО2 жилым помещением - ... ....

ФИО2 выселен из ... ....

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска – отказано.

Данное решение апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа №-- было возбуждено исполнительное производство №---ИП, которое было окончено --.--.---- г. в связи с исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 579 935 рублей 00 копеек; в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 8 200рублей 00 копеек, в счет компенсации расходов по проведению судебной экспертизы 25 758 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 145666 рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6948 рублей 40 копеек.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 145666 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 1965 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы – 6948 рублей 40 копеек.

Отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

В отмененной части принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 486 929 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8069 рублей 29 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 21 627 рублей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Указанным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что ответчик должен выплатить истцу неосновательное обогащение за пользование квартирой с --.--.---- г., поскольку ФИО2 узнал о неправомерности проживания в спорной квартире --.--.---- г. в день вынесения решения суда. Указанное неосновательное обогащение в размере 486 929 рублей взыскано за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. о выселении ФИО2 исполнено --.--.---- г..

Таким образом, ответчик в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. занимал принадлежащую истцу на праве собственности квартиру без основания, не оплачивая аренду квартиры что, в свою очередь, повлекло для ответчика неосновательное обогащение.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №--».

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. среднерыночная стоимость платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 613 520 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, который в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 613 520 рублей.

Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части его исковых требований в размере 17270 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 (№--) неосновательное обогащение в размере 613 520 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 270 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО.