Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2022 года

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8042/2022 по иску ФИО1 к ЗАО «Север-Эксплуатация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Север-Эксплуатация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что с 01.01.2016 работала в должности финансового аналитика в ЗАО «Север-Эксплуатация» по трудовому договору, который истцом утерян. Фактическая заработная плата составляла сумма, которая выплачивалась один раз в месяц не позднее 14 числа каждого месяца. 06.04.2022 истец уволилась по собственному желанию. Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с марта 2020 года по август 2020 года в размере сумма, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с марта 2020 года по август 2020 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, пояснил, что фактически истцу выплачивалась заработная плата в размере сумма, до обращения с иском в суд истец продолжала работать у ответчика, с какими-либо письменным претензиями, заявлением о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы к работодателю не обращалась.

Представитель ответчика ЗАО «Север-Эксплуатация» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что истцу была установлена заработная плата в размере сумма Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности на основании ч.1 ст.392 ТК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представители истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ч.1, ч.3 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании 01.01.2016 между истцом ФИО1 и ЗАО «Север-Эксплуатация» был заключен трудовой договор № б/н, на основании которого Приказом (распоряжением) истец принята на работу с 01.01.2016 на должность финансового аналитика с тарифной ставкой (окладом) сумма, что подтверждается в том числе копией приказа от 01.10.2016 №5-к.

На основании заявления истца об увольнении от 06.04.2022 действие трудового договора от 01.01.2016 №0000004 прекращено, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Как следует из искового заявления, работодатель (ответчик) не выплатил истцу заработную плату за период с марта 2020 года по август 2020 года.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 27.06.2022 (л.д.29).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст.392 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца по доверенности ФИО2, истец до обращения с иском в суд (до 27.06.2022) не обращалась к работодателю с письменными претензиями о выплате заработной платы за период с марта 2020 года по август 2020 года, с заявлением о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате заработной платы за период с марта 2020 года по август 2020 года, при этом истец не могла не знать о нарушении ее прав, поскольку заработная плата ей не поступала, поэтому срок предусмотренный ч.2 ст. 392 ТК РФ окончился в сентябре 2021 года.

Сведений об обращении истца к работодателю с письменными претензиями о невыплате заработной платы за период с марта 2020 года по август 2020 года, с заявлением о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, в государственные органы стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется, ссылка на устные обращения к работодателю ничем объективно не подтверждается, поэтому, вопреки возражениям истца относительно срока исковой давности, оснований для применения положений ч.5 ст. 392 ТК РФ суд не находит.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований к ЗАО «Север-Эксплуатация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, равно как в требовании о компенсации морального вреда как производного от основного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Север-Эксплуатация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022