Дело № 1 –748/2023
74RS0029-01-2023-003248-78
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Магнитогорск 27 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,
при секретаре Зайдуллине Т.Р.,
с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ашихмина Ю.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, вступившим в законную силу 29 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 18 марта 2014 года ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 09 час. 50 мин. 15 сентября 2023 года в районе дома № 18 по ул. Верхнеуральское шоссе в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос», с государственным регистрационным номером №, за управлением которого находился ФИО1.
15 сентября 2023 года в 09 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,574 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности измерений в размере 0,16 миллиграмма, что установлено актом 74 АО 465508 от 15 сентября 2023 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а также условия его и их жизни.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), поскольку они были даны им после задержания по подозрению в совершении данного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №.
На момент совершения преступления указанный автомобиль находился в собственности ФИО1
Согласно карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда на момент рассмотрения дела, владельцем транспортного средства до настоящего времени является ФИО1, каких либо документов о переходе права собственности на данное имущество иному лицу материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая его личность, а также в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Суд полагает правильным, сохранить арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 26 сентября 2023 года (л.д.47), наложенный на имущество ФИО1, автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, до исполнения судебным приставом исполнителем данного приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся у ФИО1
Сохранить арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 26 сентября 2023 года, наложенный на имущество ФИО1, а именно автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, до исполнения судебным приставом исполнителем данного приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: