Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведении по обязательству,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2020 года между истцом и Ответчиком был заключён договор №0534168307 и ему была выдана карта №5213243980354557. По выданной банковской карте был установлен лимит денежных средств в размере сумма В силу Договора акцептом является совершение Ответчиком действия по активации Кредитной карты или получением Ответчиком первого реестра операций. 18 января 2022 года примерно около 16 часов истцу позвонила девушка и представилась сотрудницей Ответчика. Девушка спросила, желает ли истец повысить кредитный лимит и увеличить льготный период. Истец согласился. Девушка сказала, что на телефон истца придут сообщения с кодами, и он должен будет продиктовать данные сообщения. Затем ему пришли 4 смс сообщения с кодами, которые истец сообщил девушке. 19.01.2022 года истцу вновь позвонила девушка, представившись сотрудницей Ответчика и спросила, приходил ли истцу на электронную почту договор рефинансирования. Он ответил, что не приходили и девушка сказала, что на телефон придут смс сообщения, и истец опять должен будет сообщить ей данные сообщения. Истец сообщил девушки пришедшие сообщения, но договор рефинансирования он не получил. В этот же день истец зашёл в мобильное приложение Ответчика и обнаружил, что у него списаны денежные средства в размере сумма. Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы, и 20 января 2022 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи у него денежных средств. Истец признан потерпевшим. По прошествии некоторого времени Ответчик стал требовать от истца выплаты процентов за пользование денежными средствами. Все звонки от девушки, которая представлялась представителем Ответчика, исходили с номеров телефона, которые принадлежат Ответчику. Истец не сообщал девушке свои паспортные данные, персональные данные, а так же сведения кредитной карты № 5213243980354557. 03.03.2022 года истец обратился к Ответчику с претензией и потребовал расторжения Договора. Ответчик ответил отказом. Истец считает, что действия Ответчика, выраженные в требовании выплаты денежных средств по Договору незаконными.

Истец просит суд признать кредитный Договор от 19.01.2022 года №0534168307 по банковской карте № 5213243980354557 заключенный между адрес Банк» и ФИО1 недействительным, обязать адрес Банк» ИНН <***> ОГРН <***> направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору от 19.01.2022 года №0534168307 по банковской карте №5213243980354557 ФИО1.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что между банком и истцом 21.11.2020 года заключен договор кредитной карты №0534168307, в рамках которого на имя истца выпущена кредитная карта №521324******3132. По карте установлен кредитный лимит в размере сумма

Факт заключения договора кредитной карты и установления кредитного лимита в указанном размере истцом не оспаривался.

Как следует из доводов искового заявления, 18 января 2022 года примерно около 16 часов истцу позвонила девушка и представилась сотрудницей Ответчика. Девушка спросила, желает ли истец повысить кредитный лимит и увеличить льготный период. Истец согласился. Девушка сказала, что на телефон истца придут сообщения с кодами, и он должен будет продиктовать данные сообщения. Затем мне пришли 4 смс сообщения с кодами, которые истец сообщил девушке. 19.01.2022 года истцу вновь позвонила девушка представившись сотрудницей Ответчика и спросила, приходил ли истцу на электронную почту договор рефинансирования. Он ответил, что не приходили и девушка сказала, что на телефон придут смс сообщения, и истец опять должен будет сообщить ей данные сообщения. Истец сообщил девушки пришедшие сообщения, но договор рефинансирования он не получил. В этот же день истец зашёл в мобильное приложение Ответчика и обнаружил, что у него списаны денежные средства в размере сумма.

Как указано выше, основания и последствия недействительности сделок предусмотрены параграфом 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не заявлены основания для признания сделки недействительной, предусмотренные указанными выше нормами закона, не установлены данные основания и при рассмотрении гражданского дела.

Перевод денежных средств с кредитной карты в период ее действия в результате возможных мошеннических действий третьих лиц не является основанием для признания оспариваемой сделки - договора кредитной карты - недействительным.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика по списанию денежных средств, а также надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору с банком в части ограничения несанкционированного доступа третьих лиц к информации о банковской кредитной карте, в том числе по сохранению в тайне реквизитов карты, не передачи иных данных, третьим лицам.

Вместе с тем, из объяснений истца установлено, что он в результате телефонных переговоров с неизвестным лицом предоставил информацию, связанную с банковским обслуживанием в адрес Банк», в результате чего было произведено списание денежных средств с кредитной карты истца.

адрес Банк» выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, исполнил распоряжения клиента по списанию денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты, поскольку у ответчика не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не по основаниям недействительности договора кредитной карты.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным договора кредитной карты не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием оснований недействительности сделки.

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования об обязании внести изменения в кредитную историю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведении по обязательству, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательно форме 14 июля 2023 года.