14RS0035-01-2022-016810-37
Дело № 2а-10112/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 декабря 2022 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в переводе для отбывания наказания в иное исправительное учреждение,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ФИО1 был осужден приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я). Административным истцом ____ было подано заявление о переводе в исправительное учреждение Иркутской области, поскольку там проживает его семья. ____ заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России вынесено решение об отказе, в связи с отсутствием оснований, препятствующих дальнейшему нахождению в колонии Республики Саха (Якутия). Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил признать незаконным решение административного ответчика в виде отказа ему в переводу в другую колонию, обязать административного ответчика осуществить перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Иркутской области.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний (далее – УФСИН) ФИО2 с административным иском не согласился, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые действия совершены в ____ г., административное исковое заявление поступило в суд ____ г. Следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 осуждены приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. приговор оставлен без изменения.
Из справки по личному делу осужденного следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) ____ для отбывания наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я), находился на обычных условиях содержания, с 07.07.2022 на облегченных условиях содержания. В строке справки «родственные связи» указаны мать ФИО3, проживающая по адресу ____ и жена ФИО4, проживающая по адресу ____
Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) по посещению осужденного ФИО1 следует, что ему были предоставлены ____, ____, ____ длительные свидания на 3 суток; а также ____, ____, ____ короткие свидания длительностью 4 часа с женой ФИО5
____ административным истцом в адрес административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России подано заявление о переводе по месту жительства родственников.
____ заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России вынесено решение об отказе, в связи с отсутствием оснований, препятствующих дальнейшему нахождению в колонии Республики Саха (Якутия).
Согласно ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
Согласно ч.2 ст.81 УИК РФ, перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".
Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).
С учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11,2019 N 5-КАЛ 9-51).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дел данной категории, является установление факта наличия у осужденного близких родственников в том регионе, в который осужденный желает перевестись для отбытия оставшегося срока наказания, намерение указанных родственников поддерживать связь с осужденным и их мнение по поводу необходимости перевода осужденного в регион их проживания для отбывания наказания.
В обоснование обращения о переводе в иное исправительное учреждение административный истец ссылался на удаленность исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его.
В ответ на судебный запрос Главное Управление по Иркутской области предоставило сведения, что в учреждениях ГУФСИН России по Иркутской области имеются условия для размещения осужденных строгого режима ранее не отбывавших лишение свободы.
Из приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. следует, что осужденный ФИО1 ранее не судим, таким образом, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Иркутской области указывает невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в городе Иркутске родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Республики Саха (Якутия).
Следует отметить, что в обжалуемом отказе УФСИН от ____ не указаны обстоятельства препятствующие отбывания наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Иркутской области.
Учитывая наличие у административного истца родственников и места их проживания, свидетельствующих об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, осужденных к лишению свободы, находящееся на территории Иркутской области, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения ФИО1 в указанном исправительном учреждении, поскольку данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства, оспариваемый отказ нельзя признать законным.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия административных ответчиков незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.
Суд отказывает ФИО1 в части требования о возложении на административных ответчиков обязанности осуществить перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников, поскольку возложение указанной обязанности на административных ответчиков будет противоречить требованиям статьи 10 Конституции Российской Федерации, ограничивающей судебный контроль принципом разделения властей и статье 12 Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, по смыслу которых органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. При этом суд вправе возложить на административных ответчиков обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1
В связи с указанным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний от ____ №№ об отказе в переводе ФИО1, ____ года рождения, для отбывания наказания в иное исправительное учреждение.
Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний в лице Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1, ____ года рождения, о переводе для отбывания наказания в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Жиркова