Адм.Дело № 2а-220/2025

УИД 77RS0027-02-2024-021676-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерации и обязании восстановить вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, УМВ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 13 августа 2024г. о неразрешении административному истцу въезда на адрес и решения ГУ МВД России по адрес от 20 августа 2024г. об аннулировании ранее выданного вида на жительство, с возложением на ГУ МВД России по адрес восстановить вид на жительство в Российской Федерации, указывая, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, так как административный истец не совершал правонарушения, влекущих на собой невозможность проживания на адрес. Кроме того, административными ответчиками не было учтено, что супруга административного истца и трое его детей являются гражданами Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец фио, 05 января паспортные данные, является гражданином адрес.

Административный истец имел вид на жительство на адрес № 83 0922171.

Решением инспектора УВМ ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 13 августа 2024г. административному истцу запрещен въезд на адрес сроком до 30 июня 2029г., в связи с совершением административным истцом неоднократно (два и более) раза в течение одного года административных правонарушений в области общественного порядка (постановление от 15 января 2024г. по ст. 18.8 КоАП РФ, 20 июня 2024г. – по ст. 20.1 КоАП РФ).

В связи с принятием в отношении административного истца решения о неразрешении въезда на адрес, на основании п.2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, административному истцу был аннулирован вид на жительство на адрес.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному иску, о наличии оспариваемого решения административный истец узнал 26 ноября 2024г., при этом доказательств обратного административным ответчиком суду представлено не было.

Так как о нарушении своего права административному истцу стало известно не ранее 26 ноября 2024г., а данное административное исковое заявление поступило в суд 31 января 2025г, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для защиты своего права в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из содержания ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Как указано в п.2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд установил, что обжалуемые решения полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку они обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, неоднократно привлеченного вступившими в законную силу постановлениями органов МВД к административной ответственности.

Обжалуемые решения приняты в пределах предоставленных административным ответчикам полномочий, отвечают принципам справедливости и соразмерности, при этом ограничения носят временный характер.

Судом учтено, что на момент рассмотрения дела судом сведений об официальной трудовой деятельности административного истца на адрес не имеется, правовая связь административного истца с государством гражданской принадлежности не утрачена. Предусмотренное действующим законодательством право административного истца на свободу передвижений и труд не является преобладающим перед обязанностью соблюдать императивные нормы законодательства страны временного пребывания.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Доводы административного истца об отсутствии фактов его привлечения к административной ответственности опровергаются представленными суду письменными доказательствами, а потому признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании восстановить вид на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2025 г.

Судья М.С. Москаленко