Дело ,,,
УИД 23RS0020-01-2025-002490-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 22.08.2024 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ,,,) владельца транспортного средства марки «Ланда Гранта», госномер ,,,, сроком на 1 год.
24.02.2025 г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки « Хайгер», госномер ,,,, под управлением С. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем марки «Ланда Гранта», госномер ,,, РФ.
При заключении вышеуказанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Во исполнение условий договора страхования КАСКО № ,,, страховщик потерпевшего САО «ВСК» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства марки « Хайгер», госномер Т463МО193, на основании счета со СТОА № ,,, от 29.04.2025 г. в размере 678661,20 руб., что подтверждено платежным поручением ,,, от 06.05.2025 г.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (,,, САО «Ресо Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО – 400000 руб., что подтверждено платежным поручением ,,, от 04.06.2025 г.
На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 руб., государственную пошлину в сумме в сумме 12 500 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.08.2024 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7063527424) владельца транспортного средства марки «Ланда Гранта», госномер О 937ТК193, сроком на 1 год.
24.02.2025 г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки « Хайгер», госномер Т463МО193, под управлением С. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем марки «Ланда Гранта», госномер О 937ТК193, ПДД РФ.
При заключении вышеуказанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Во исполнение условий договора страхования КАСКО № ,,, страховщик потерпевшего САО «ВСК» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства марки « Хайгер», госномер Т463МО193, на основании счета со СТОА № ,,, от 29.04.2025 г. в размере 678661,20 руб., что подтверждено платежным поручением ,,, от 06.05.2025 г.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (,,,) САО «Ресо Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО – 400000 руб., что подтверждено платежным поручением ,,, от 04.06.2025 г.
Суд считает установленным, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на общую сумму 4000 000 рублей, в размере лимита ответственности по ОСАГО.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этил транспортным средством.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.),
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 12 500 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления (платежное поручение ,,, от 07.10.2025).
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ,,, года рождения, водительское удостоверение ,,, от ,,,, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко