№2-956/2022

(26RS0№-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 ноября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Маммаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль БМВ 520d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору №R/5/20 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «БМВ Банк» ООО (далее - «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор N240719R/5/20 (далее - «Кредитный договор») на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 520d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. (далее - «Транспортное средство»), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО. Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО1, паспорт Транспортного средства Банком не изымался. Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zaloqov.ru. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей в безналичном порядке. Однако на протяжении срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (и;:и) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города ФИО2 была совершена исполнительная надпись №-н/77-2021-32-69, согласно которой с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №R/5/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1983923,69 руб. Размер просроченной задолженности по основному долгу, 69712,45 руб. Размер задолженности по процентам за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 268,18 руб., а всего: 2 066 904,32 руб. Исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-32-69 от ДД.ММ.ГГГГ направлена для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство 268212/21/26039- ИП. В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 произвел отчуждение залогового транспортного средства новым собственником на дату подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, залог транспортного средства зарегистрирован Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества намного раньше - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3, приобретая транспортное средство, знал или должен был знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является Банк. ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась при заключении договора купли-продажи, не принял все меры для выяснения информации о транспортном средстве. ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога, движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения ил прекращения гражданских прав в отношении имущества и его обременений.

В судебное заседание представитель истца ООО «БМВ Банк» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил.

Судебное извещение ФИО3, направленное по месту фактического проживания и регистрации, что подтверждается сведениями представленными ОМВД РФ по НГО и УПТ АНГО СК о вызове в судебное заседание возвратилось в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте слушания дела, но она не получила судебную корреспонденцию по месту фактического жительства и не явилась в почтовое отделение связи для ее получения.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что неполучение ФИО3 об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в размере 2113723,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,693% годовых, по заявлению ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, на приобретение автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №R/5/20 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с материалами дела ФИО1 приобрел БМВ 520d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно исполнительной надписи нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору №R/5/20 от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 1 983 923, 69 рублей.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №R/5/20 от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора №R/5/20 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется передать в залог истцу транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу спорный автомобиль принадлежит ФИО3 Дата внесения изменений о собственнике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебным порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта регистрации ФИО3 права собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо представить доказательства того, что приобретатель знал о том, что автомобиль находится в залоге.

Кроме того, пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно публичным сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ автомобиль БМВ 520d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № числится в реестре залоговых автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО3 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО3 должен был знать о запрете на распоряжение имуществом ФИО1, поскольку информация о заложенном движимом имуществе на интернет-сайте федеральной нотариальной палаты является общедоступной, и принять все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что новый приобретатель автомобиля ФИО3 не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможности проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество БМВ 520d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «БМВ Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждаются платежным поручением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль БМВ 520d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (№ №), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №R/5/20 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «БМВ Банк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия 07 17 №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 07 06 №) в пользу ООО «БМВ Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 520d, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> О.Н. Куц