УИД 38RS0005-01-2023-000086-9б

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.C., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой O.Б.,

c участием представителя истца Федораева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 o признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратился в Бодайбинский городской суд c исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

B обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли —продажи приобрел y ответчика, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая ему принадлежала на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Договор был нотариально удостоверен государсвенным нотариусом государсвеной Бодайбинекой нотариальной конторы Иркутской области за реестровым №№ №. На момент продажи квартиры лица, зарегистрированные в квартире, в том числе и ответчик, отсутствовали. После продажи квартиры ответчик освободив спорное жилое помещение, выехал за пределы Бодайбинского района. в установленном порядке стороны не обратились в органы по регистрации прав на недвижимое имущество, то есть не зарегистрировали договор в органах БТИ. Впоследствии данный договор был истцом утерян. C ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется и открыто владеет квартирой на протяжении 28 лет, несет бремя содержания квартиры, открыл на свое имя лицевые счета по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, оплате электроэнергии, зарегистрирован в квартире c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Никаких притязаний и споров за все время владения спорным жилым помещением co стороны иных лиц, в том числе ответчика не имелось. Право собственности и владение истца квартирой не оспаривалось, вселиться в жилое помещение никто не пытался. Согласно выписки из ЕГРН в отношении квартиры, сведения o зарегистрированных правах отсутствуют.

ФИО4 просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

B судебное заседание истец ФИО4 не явился, o времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие c участием представителя — адвоката Федораева Г1.А.

B судебном заседании представитель истца- адвокат Федораев П.A., требования по заявлению поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, o времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.! 67 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

B соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

B силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся y лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии co статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается co дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, a в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

B пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лигу, a также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания

возникновения y него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его влaдении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, a также если новый владелец имущества является сингyлярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих o его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).

K такому поведению, свидетельствующему o добровольном устранении от владения, может быть отнесено поведение как самого собственника, так и его наследников (правопреемников).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд c иском o признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд c иском o признании за ним права собственности.

Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими докaзыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований o её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: a) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобрeтателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных

действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования.

Совокупность этик обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым продавцом, и покупателем — ФИО1, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ФИО6 продали, a ФИО4 купил в собственность принадлежащую продавцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за покупную стоимость 10 000 000 рублей, которые уплачены при подписании договора.

Указанный договор был заверен нотариусом Бодайбинской Государственной нотариальной контры ДД.ММ.ГГГГ за реестровыми №№ №, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий, представленных в материалы дела Центром хранения документации Нотариальной палаты Иркутский области.

Переход права собственности не был зарегистрирован в БТИ согласно ранее действовавшему законодательству в связи с утратой оригинала договора купли-продажи.

Это лишает стороны возможности исполнить требования положений части 1 ст. 551 ГК РФ, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

B судебном заседании представитель истца Федораев П.A. дополнительного к доводам искового заявления пояснил, что в сентябре 1994 г. ФИО4 по договору купли-продажи квартиры приобрел y ответчика ФИО6, принадлежащую ему на праве собственности по договору приватизации, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уплатив ему при подписании договора всю стоимость квартиры. После подписания договора ФИО6 выехал за пределы Бодайбинского района, освободив квартиру. В установленном порядке стороны не обратились в органы по регистрации прав на недвижимое имущество, то есть не зарегистрировали договор купли-продажи в БТИ, поскольку отсутствовала необходимость, но в последствии оригинал договора был истцом утерян. На протяжении 28 лет истец пользуется и владеет квартирой, несет бремя её содержания, открыл на своё имя лицевой счет по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, зарегистрирован в квартире. Никаких притязаний и споров за все время открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением на протяжении 28 лет co стороны иных лиц, в том числе ответчика, не имелось.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца и его пояснения в судебном заседании o волеизъявлении собственника ФИО6 на передачу прав собственности на это жилье к покупателю ФИО4, его отказе от прав на данное жилье, об открытом, непрерывном и добросовестном владении истцoм жилым помещением на праве собственности, подтверждены как показаниями допрошенных свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что является близким другом истца ФИО7, который проживает в <адрес> более 20 лет. B данную квартиру он часто приходит в гости к истцу. Ранее истец проживал в квартире е женой и детьми, сейчас проживает один Никаких споров по квартире никогда не было, вселиться в неё никто из третьих лиц, предшествующего владельца, не пытался, претензий не имел. ФИО4 владеет ею длительное время открыто, непрерывно. Органы местного самоуправления претензий к истцу также не предъявляли, требований o выселении не заявляли.

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания и пояснил, что проживает по соседству с ФИО1 е 2002 года, его квартира располагается на 2 этаже, a квартира истца на пятом. Ранее он проживал в другой квартире <адрес>, и видел что ФИО7 проживал в спорной квартире примерное 1995 года. Истец постоянно проживает y себя в квартире, каких-либо посторонних лиц в жилом помещении не было. Истец владеет квартирой, как собственник. Содержит её, делает ремонт. Никаких споров относительно прав на квартиру за все время проживания не возникало, прежний собственник ФИО6 вселиться в дом не пытался, его право не оспаривал на квартиру, органы местного самоуправления претензий к истцу также не предъявляли, требований o выселении и оспаривании грана пользования не заявляли.

Факт владения и пользования квартирой подтвержден: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, справкой МУП «Служба Заказчика» согласию которой истец ФИО4 является единственным жильцом, зарегистрированным в спорной квартире. Ответчик ФИО6 не зарегистрирован в спорном жилом помещении.

C момента оформления между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи, стороны указанную сделку не оспорили, не расторгли.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца Федораева П.A., показаний допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО8, письменных доказательств, спорная квартира была передана истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. C этого времени истец открыто, непрерывно на протяжение 28 лет владеет и пользуется приобретенной квартирой.

Показания этих свидетелей суд принимает во внимание, поскольку свидетель ФИО5 знаком с ФИО4 более 20 лет, и на протяжении данного времени проживает в квартире, свидетель ФИО8 проживает по соседству c указанной квартирой, знает, что истец ФИО9 владеет спорной квартирой е 1995 года по настоящее время на правах собственника, без претензий со стороны продавца, органов местного самоуправления, государственных органов, осуществляющих учет недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание, что е момента заключения договора купли продажи, е 12 сентября 1994 года ответчик ФИО6, o своих правах на данный объект не заявлял, действий по оформлению на него прав не совершал, не истребовал его из незаконного владения, не предпринимал иных действий, свидетельствующих o сохранении за собой прав владения на это имущество (например, вселение, оплата за содержание и ремонт жилья и т.п.).

Будучи привлеченным по делу в качестве ответчика, он в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств, подтверждающих такие

возражения, не представил, договор купли-продажи между сторонами не оспорил, o его подложности по мотиву недостоверности подписи в тексте договора соответствии с требованиями ст. 186 ГПК РФ не заявил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастpовaя палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастpа и картографии» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63 кв.м. ни за ответчиком, a равно иных лиц, не зарегистрировано.

Совокупность именно этих установленных по делу обстоятельств, объективно свидетельствует o длительном устранении ответчиками от владения спорным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что так же объективно подтверждает наличие его волеизъявления, направленного на устранение от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Co своей стороны, истец ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется приобретенным жилым помещением свыше 28-ти лет, несет бремя его содержания, что подтвердили в суде все допрошенные по ходатайству истца свидетели.

Факт перехода жилого дома от продавцов и покупателю, полное исполнение сторонами взаимных обязательств по договору, владение истцом данной квартирой в течение более восемнадцать лет, уплата покупателем полной суммы за приобретенный дом ни ответчиком, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на квартиру, не oспаривaлся.

Данных, подтверждающих тот факт, что спорное имущество было истребовано от истца в судебном порядке, не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода o том, что: a) действия ответчика ФИО6 были направлены на передачу истцу ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; б) в течение всего времени ответчик ФИО6 не нес в отношении этого имущества никаких расходов, не зарегистрировал за собой право собственности на жилье в Едином государственном реестре прав на недвижимость, не проживал в нем, снявшись c регистрационного учета, попыток вселения не предпринимал, совершив тем самым действия, свидетельствующие o наличии y него волеизъявления, направленного на отказ от права собственности на этот объект недвижимости; в) истец с 1994 года, то есть свыше 15-ти лет с момента истечения срока исковой давности по требованию o возврате имущества первоначальным собственником, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанной квартирой.

При таких условиях, суд находит возможным призвать за ФИО4 право собственности на спорный объект недвижимости — квартиру по адресу: <адрес>, на основании ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности.

B соответствии c частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца co стороны ответчика.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «O некоторых вопросах применения законодательства o возмещении издержек, связанных c рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 o признании права собственности на квартиру,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья Д.С. Новоселов