№2-3208/18-2023
46RS0030-01-2023-003597-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.
при секретаре Потафеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Агромолоко» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Агромолоко», в котором указал, что с 13.10.2021 г. являлся генеральным директором ответчика. 28.09.2022 г. его полномочия были продлены, а решением единственного учредителя от 18.11.2022 г. он был уволен по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. При этом за период с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. ему не выплачивалась заработная плата на общую сумму 671 820 руб. 00 коп., расчет по которой при увольнении не был произведен. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ. В связи с этим в уточненном иске просит взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере 313 200 руб. 00 коп., денежную компенсацию за невыплату заработной платы и компенсации при увольнении в размере 110 613 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить требования согласно уточнениям в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Агромолоко», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее представил письменные возражения на иск, в котором сослался на имевшиеся со стороны ФИО1 виновные действия в причинении ущерба обществу, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Положения ст.135 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые в свою очередь устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, при этом в силу ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что решением единственного акционера АО «Агромолоко» от 13.10.2021 г. ФИО1 избран генеральным директором АО «Агромолоко» сроком на 1 год, до 13.10.2022 г.
Приказом №1 от 13.10.2021 г. ФИО1 вступил в данную должность.
13.10.2021 г. между сторонами заключен трудовой договор №13 на неопределенный срок.
Решением единственного учредителя АО «Агромолоко» от 28.09.2022 г. полномочия генерального директора ФИО1 продлены на 1 год, до 28.09.2023 г.
Решением единственного акционера от 18.11.2022 г. полномочия генерального директора ФИО1 прекращены досрочно на основании п.2 ст.278 ТК РФ.
Копии указанных решений имеются в материалах дела. Соответствующие записи содержаться в трудовой книжке истца.
Из содержания указанного решения единственного акционера от 18.11.2022 г., записей в трудовой книжке следует, что ФИО1 уволен на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.
В своих возражениях на иск ответчик ссылается на совершение ФИО1 виновных действий, приведших к причинению материального ущерба обществу, в подтверждение чего прилагает служебную записку конкурсного управляющего ЗАО «Малино» - единственного акционера АО «Агромолоко» от 17.11.2022 г., договоры, платежные поручения и иные расчетные документы.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, постановлением ст.оперуполномоченного ОЭБиК ОМВД России по городскому округу Ступино от 23.02.2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе, по фактам, указанным в письменных возражениях ответчика по настоящему делу, отказано за отсутствием события преступления.
31.03.2023 г. ст.следователем СО ОМВД России по городскому округу Ступино возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, не в отношении конкретного лица – ФИО1, а по факту растраты денежных средств АО «Агромолоко» в размере 593 906 руб. 00 коп. в период времени с 22.08.2022 г. по 18.11.2022 г.Каких-либо документов, подтверждающих факт проведения служебной проверки в АО «Агромолоко» с соблюдением процедур, предусмотренных ТК РФ, по результатам которой установлено причинение какого-либо ущерба обществу именно действиями ФИО1 либо наличие иных виновных действий со стороны генерального директора, в материалы дела не представлено.
Из текста решения единственного акционера от 18.11.2022 г. не следует наличие виновных действий ФИО1
А потому суд приходит к выводу о возникновении у истца при увольнении по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ права на получение компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что в силу п.6.3 трудового договора №13 от 13.10.2021 г. работодатель при неуведомлении работника о досрочном расторжении трудового договора в соответствии с п.3.2 договора (т.е. за три месяца до даты расторжения) обязан выплатить работнику штраф в размере 3-х окладов, установленных в п.5.1 договора.
В связи с этим, размер компенсации при увольнении составляет 360 000 руб. 00 коп. (120 000 руб. х 3).
Истцом заявлены требования на сумму 313 200 руб. 00 коп., что не превышает рассчитанной судом суммы, а потому заявленные требования в части компенсации при увольнении подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Так, в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Наличие задолженности АО «Агромолоко» перед ФИО1 по заработной плате за июнь-декабрь 2022 г. в общей сумме 673 106 руб. 94 коп. по состоянию на январь 2023 г. подтверждается справкой генерального директора АО «Агромолоко» от 16.01.2023 г.
Выплата компенсации при увольнении, предусмотренной ст.279 ТК РФ, истцу не производилась.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выплат как по заработной плате, так и компенсации при увольнении, у истца возникло право на получение с ответчика компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.
Размер компенсации за задержку выплат по состоянию на 24.05.2023 г. согласно расчету истца, содержащемуся в иске, составляет 110 613 руб. 78 коп.
При расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы истец исходил из установленных трудовым договором дат выплат заработной платы и дат фактического погашения задолженности, определенных в протоколе согласования сроков и периодов погашения задолженности по заработной плате от 13.04.2023 г.
Компенсация за задержку выплаты, предусмотренной ст.279 ТК РФ, произведена с даты увольнения по 24.05.2023 г.
Данный расчет проверен судом и признан верным.
Доводы ответчика о том, что компенсация в порядке ст.236 ТК РФ подлежит исчислению только с даты, следующей за датой увольнения, суд не может принять во внимание, так как по каждому просроченному платежу она подлежит исчислению самостоятельно, начиная с первого дня задержки соответствующей выплаты.
В связи с этим требования о компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ТК РФ отсутствует норма права, регулирующая порядок определения размера морального вреда, суд считает возможным в соответствии со ст. 11 ГПК РФ применить аналогию права и при определении размера морального вреда руководствоваться требованиями ст.1101 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что задержкой по выплате заработной платы и компенсации при увольнении были нарушены трудовые права истца, в связи с чем причинены моральные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе длительность нарушения субъективного права, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации вреда в 150 000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенным, и с учетом вышеуказанных критериев взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 7 738 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Агромолоко» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении в размере 313 200 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации при увольнении в размере 110 613 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 433 813 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «Агромолоко» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 7 738 (семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: