дело №2-1242/2022
10RS0016-01-2022-007501-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Инвест-ЭН» к наследственному имуществу К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что 10 апреля 2020 между К. и ООО «МКК Инвест-ЭН» был заключен договор займа № 60/000188 на 12 000 рублей на срок до 15 мая 2020 под 1% в день. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 32 701 рубль 25 копеек, в том числе займ – 12 000 рублей, проценты по договору за период с 11 апреля 2020 по 07 сентября 2020, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2020 по 01 сентября 2022 года, которую истец просил взыскать за счет наследственного имущества К.
Определением Сегежского городского суда от 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, вступившая в наследство после смерти К.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд уточненные требования, согласно которым просил взыскать сумму займа в размере 12 000 рублей, проценты по договору за период с 15 августа 2020 по 11 января 2021 в размере 18 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2020 по 06 декабря 2022 в размере 2 701 рубль 25 копеек.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку признана банкротом.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав ответчика, обозрев наследственное дело №..., дело №..., приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2020 между К. и ООО «МКК Инвест-ЭН» был заключен договор займа № 60/000188 на 12 000 рублей на срок до 15 мая 2020 под 1% в день. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере суммы иска.
ХХ.ХХ.ХХ.К. умерла. Наследником после смерти К. является ФИО1, которая приняла наследство после смерти своей матери.
В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: ... стоимостью 1501 362 рубля 47 копеек.
Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Решением Сегежского городского суда от 02 ноября 2022 года были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк». Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества К. задолженность в размере 150 140 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля 82 копейки. Решение в законную силу не вступило.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ).
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2020 микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских кредитов без обеспечения на срок свыше 30 дней включительно до 30 тысяч рублей предельные значения полной стоимости потребительских кредитов составили 365 %.
Установленная ставка в размере 365 % годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке в размере 365 % годовых.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик платежей в счет погашения микрозайма не вносила, по окончании срока возврата займа свои обязательства по договору не исполнила, займ в размере 12 000 руб. и проценты на сумму займа не вернула. Доказательств обратному, ответчик не представила.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика составляет 32 701 рубль 25 копеек, в том числе: сумма займа – 12 000 руб., начисленные проценты – 18 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 2 701 рубль 25 копеек.
Истцом при подаче иска был заявлен период для взыскания процентов по договору с 11 апреля 2020 по 07 сентября 2020, а по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 16 мая 2020 по 01 сентября 2022. Впоследствии истец период взыскания процентов изменил с 15 августа 2020 по 06 декабря 2022.
Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2020 по 06 декабря 2022 составляет 3 024 рубля 56 копеек
Истец просит взыскать только 2 701 рубль 25 копеек за период с 15 августа 2020 по 06 декабря 2022, в связи с чем суд рассматривает данное требование в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Доказательств отсутствия задолженности по займу или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Указанная информация размещена на первой странице договора займа, заключённого с К.., что соответствует требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет исковых требований произведен с учетом данных положений закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом или их уменьшения не имеется.
Неустойка положениями договора не предусмотрена.
Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2020 по 06 декабря 2022 составляет 2 829 рублей 06 копеек.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Действие указанного моратория распространено и на граждан (физических лиц).
Порядок введения моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, частью 3 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 в сумме 908 рублей 09 копеек.
Размер подлежащих взысканию процентов составит 1920 рублей 97 копеек (2701,25 руб.– 908,09 руб.).
В остальной части иска следует отказать.
Относительно доводов ФИО1 о том, что она не должна отвечать по долгам К. поскольку признана банкротом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 указанного закона).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Соответственно, все обязательства по оплате процентов, возникшие после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.
С заявлением о признании ФИО1 банкротом ответчик обратилась в Арбитражный Суд Республики Карелия 10 августа 2020 года, с заявлением о принятии наследства - 08 июля 2020 года.
Заявление Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству 14 августа 2020 года.
В заявлении о признании ФИО1 банкротом (дела А26-6944/2020 л.д. 2-6) указаны кредиторы непосредственно по обязательствам ФИО1, истец по настоящему делу при рассмотрении заявления о признании ФИО1 банкротом не привлекался.
При этом из наследственного дела следует, что истцу не было известно, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти К.., о чем свидетельствует то обстоятельство, что ООО «МКК Инвест-ЭН» изначально обратился с иском к наследственному имуществу К.
Требование ООО «МКК Инвест-ЭН» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено только 21 сентября 2022 года, то есть после подачи заявления о признании должника банкротом. А, соответственно, данное требование является текущим.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 августа 2021 года завершена реализация имущества, ФИО1 освобождена от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Доказательств того, что истцу было известно о вступлении ФИО1 в наследство после смерти К. в результате чего истец злоупотребил своим правом на своевременное обращение в суд, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Не представлено таких доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ и ФИО1
Более того, ФИО1 решением Арбитражного Суда РК от 19 октября 2020 года признана банкротом, после завершения реализации имущества освобождена от исполнения обязательств.
Однако, по мнению суда, ФИО1 в деле о признании должника банкротом освобождена только от исполнения своих обязательств, а не от обязательств своей матери К.
Последствием признания должника банкротом в силу пункта 1 статьи 213.30 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ является запрет в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры запрещается принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
При этом принятие наследства и обязанность отвечать по долгам наследодателя к таким случаям не относится.
Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются требования кредиторов по личным обязательствам самого должника.
Задолженность по договору займа К. к личным обязательствам ФИО1 не относится.
На основании изложенного с ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Инвест-ЭН» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 31 920 рублей 97 копеек, в том числе сумма займа в размере 12 000 рублей, проценты по договору в сумме 18 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 1920 рублей 97 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 155 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МКК «Инвест-ЭН» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Инвест-ЭН» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 31 920 рублей 97 копеек, в том числе сумма займа в размере 12 000 рублей, проценты по договору в сумме 18 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 1920 рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Инвест-ЭН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Балашов
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 16.12.2022 года.