К делу № 2-11419/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 января 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27.08.2020г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО8, причинены механические повреждения его автомобилю. Указал, что виновник ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в САО «ВСК». ФИО3 свою автогражданскую ответственность на момент ДТП не застраховал. ФИО3 обратился в САО «ВСК» для возмещения причиненного ему ущерба, в результате ДТП. Страховая компания выплату возмещения причиненного ФИО3 ущерба не произвела в полном объеме. ФИО3 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения и неустойки. 08.04.2021г. решением финансового уполномоченного ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения и неустойки. ФИО3, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2022г. в САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 379 716 руб., в том числе страховое возмещение в размере 379 716 руб. САО «ВСК» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. 12.07.2022г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 24.08.2022г. САО «ВСК» отказано ФИО3 в удовлетворении требований претензии. 07.09.2022г. ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки. 23.09.2022г. финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращение ФИО3, ввиду того, что решение суда от 07.06.2022г. обжаловано САО «ВСК» и результат рассмотрения апелляционной жалобы не представлен в материалы дела. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2022г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда от 07.06.2022г. вступило в законную силу. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Просит суд взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, за период с 06.10.2020г. по 17.10.2022г., в размере 400 000 руб.

В судебном заседании ФИО4, представитель по доверенности ФИО3, уточнил заявленные требования и просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, за период с 06.10.2020г. по 30.12.2022г. (дата выплаты страхового возмещения).

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности САО «ВСК», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2020г., в 00 часов 15 минут, на <адрес> в г. Михайловске Ставропольского края, произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО8, что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.08.2020г. автомобилю «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО8 застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП не был застрахован.

15.09.2020г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

30.09.2020г. САО «ВСК» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 20 284 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился к ИП ФИО9, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ИП ФИО9 от 17.11.2020г. № З/959/11/20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Фуга», с учетом износа составила 453 777 руб.

24.02.2021г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения в размере 379 716 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

02.03.2021г. САО «ВСК» отказало ФИО3 СМ. в выплате недостающей части страхового возмещения.

10.03.2021г. ФИО3 подал через электронный кабинет в сети «Интернет» обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о выплате недостающей части страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.04.2021г. в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании недостающей части страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2022г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 549 716 руб., в том числе, страховое возмещение в размере 379 716 руб.

11.08.2022г. ФИО3 обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

24.08.2022г. САО «ВСК» отказало ФИО3 в удовлетворении данного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

07.09.2022г. ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО.

23.09.2022г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования прекратил рассмотрение обращение ФИО3, ввиду того, что решение суда от 07.06.2022г. обжаловано САО «ВСК» и результат рассмотрения апелляционной жалобы не представлен в материалы дела.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2022г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда от 21.11.2022г. вступило в законную силу.

30.12.2022г. САО «ВСК» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

15.09.2020г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств включительно.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, в установленный срок, следовательно, требования о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 06.10.2020г. (21-й день с момента получения страховой компаний заявления о выплате страхового возмещения) по 30.12.2022г. (дата выплаты ответчиком страхового возмещения) составляет 3 098 482 руб. 56 коп.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взыскании неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с 06.10.2020г. по 17.10.2022. в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 150 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.