УИД:60RS0003-01-2022-000729-35

Дело № 2-351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2022 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И. , ведении протокола помощником судьи Тумановой О.А. ,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ***, взыскании задолженности по данному договору в размере 52 918,12 рублей, из которых 36014,3 рублей – просроченная ссудная задолженность, 16 903,82 рублей – просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 787,54 рублей, указывая на то, что *** последовала смерть заемщика по договору ФИО3 , наследником которого, принявшим наследство, является его супруга ФИО1 Констатируя, что в соответствии с действующим законодательством смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследника образовавшуюся задолженность и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве соответчика дочь умершего заемщика – ФИО2 , третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». (л.д. 178-182)

Представитель истца ФИО4 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении с иском в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 7-10, 196)

В судебном заседании ответчик ФИО1 , не оспаривая заключение ее умершим супругом ФИО3 *** кредитного договора с ПАО Сбербанк, по заявленным требованиям возражала, полагая допущенным со стороны кредитора злоупотребления правом ввиду осведомленности о смерти заемщика, несвоевременном уведомлении ее, как наследника, об имеющейся задолженности по договору. Указала, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО3 добровольно застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уплатил страховую премию, страховой суммы достаточно для погашения кредитной задолженности по договору, кроме того, она своевременно уведомляла отделение Банка о смерти заемщика, о перемене места своего жительства, предоставляла по требованию медицинские документы.

Ответчик ФИО2 , представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, позицию по заявленным требованиям не представили. (л.д. 197-200)

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 *** заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит в размере 169 000 рублей под 22,70% годовых сроком на пять лет.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до ***. (л.д. 12-32, 184)

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету последнего. (л.д. 33)

Из материалов дела следует, что обязательства по указанному выше кредитному договору не исполнены, поскольку платежи по предоставленному кредиту с процентами после смерти заемщика не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** задолженность по договору № составила 52 918,12 рублей, из которых 36014,3 рублей – просроченная ссудная задолженность, 16 903,82 рублей – просроченные проценты. (л.д. 34)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Суд отмечает, что расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом внесенных по нему платежей.

В связи с чем, суд устанавливает объем задолженности перед банком в указанном выше размере.

*** заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***. (л.д. 161 оборот)

На день смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнены, наследниками заемщика погашение кредита в полном объеме не произведено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания положений ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9, согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ).

В ходе рассмотрения спора установлено, что после смерти заемщика ФИО3 наследниками последнего являются: супруга ФИО1 , дочь ФИО2 Сын умершего заемщика - ФИО5 отказался от наследства в установленном законом порядке. Иных наследников к имуществу умершего не имеется. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., кадастровой стоимостью на *** соответственно 239 480, 37 руб. и 655 825,86 руб., денежных средств, размещенных на счетах в Сбербанке на дату смерти: 97,01 руб., 27,51 руб., 17 185, 53 руб. (л.д. 160-175, 221)

Таким образом, к ФИО1 и ФИО2 , в порядке универсального правопреемства, перешли права и обязанности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от *** в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер заявленных исковых требований, не оспаривается ответчиками, необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества на время открытия наследства путем назначения судебной экспертизы отсутствует.

Вместе с тем, при разрешении дела, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Положениями ст. 939 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Данное правило применяется к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении кредитного договора № от *** заемщик ФИО3 , подписав заявление *** (в день оформления кредита) в ПАО «Сбербанк России» на страхование, выразил согласие быть застрахованным ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и «Условиях участия в программе страхования», что подтверждается подписью заемщика. (л.д. 217-218).

Заявлением от *** определено, что договор страхования в отношении заемщика заключается по следующим страховым рискам: «Смерть Застрахованного лица по любой причине», «Смерть от несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица». Срок страхования определен 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения оплаты за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая сумма устанавливается единой и составляет 169 000 рублей.

Выгодоприобретателями по договору являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленных Банком) Застрахованное лицо (а в случаях его смерти - наследники Застрахованного лица).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком ФИО3 в полном объеме произведена оплата страховщику за подключение к программе страхования в размере 16 815,50 рублей, период страхования определен с *** по ***. (л.д. 33, 220)

В период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица (заемщика) ФИО3

Как следует из объяснений ответчика ФИО1 , данных в судебном заседании, последняя в течение 2 месяцев после смерти супруга обратилась в отделение ПАО Сбербанк по месту своего жительства, предоставив документы о его смерти и страховании.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ***, согласно которому страховая компания была уведомлена о наступлении страхового случая (смерти заемщика ФИО3 ). (л.д. 219)

Материалы дела не содержат документального подтверждения об обращении Банка-кредитора к страховщику о выплате страховой суммы для погашения задолженности застрахованного лица по кредиту, о принятии страховщиком решения по событию, произошедшему с заемщиком ФИО3

Исходя из положений ст. ст. ст. 934, 939, 961 ГК РФ, именно на истце лежит обязанность сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы, а также получить страховое возмещение.

Доказательств того, что смерть заемщика не является страховым случаем, либо о наличии других обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, истцом и третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО3 является страховым случаем, данный страховой случай наступил, о чем страховщик был уведомлен, следовательно, с наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю для погашения задолженности застрахованного лица по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с иском в суд банку уже было известно о наступлении страхового случая с заемщиком, соответственно на банке, как выгодоприобретателе, лежит обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой.

В данном виде страхования банк является выгодоприобретателем, и в случае утраты заемщиком платежеспособности по причине смерти, банку выплачивается сумма фактической задолженности и процентов по кредиту. Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщиков кредитных средств гарантирует банку возвратность выданного кредита в случае их смерти.

При этом, доводы представителя истца о том, что Банк-кредитор не мог представить в адрес страховой компании полный комплект документов по независящим от него причинам, документально не подтвержден. Доказательств, свидетельствующих о том, что банком предпринимались меры по истребованию сведений о застрахованном лице (нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, выписки из медицинского учреждения), в том числе у наследников умершего, из медицинских учреждений (с учетом наличия в заявлении на страхование письменного согласия застрахованного лица на получение таких сведений) материалы дела не содержат, и такие документы суду не представлены. (л.д.210)

Осуществляя страхование своих имущественных интересов на случай смерти заемщика, банк фактически обеспечивал исполнение кредитных обязательств заемщика страховыми выплатами в размере кредитной задолженности на день смерти заемщика. При своевременном обращении банка за страховым возмещением кредитная задолженность ФИО3 была бы погашена, что повлекло прекращение обязательства исполнением и исключало бы дальнейшее действие кредитного договора и начисление процентов.

Факт наличия недобросовестности в действиях ответчиков, своевременно уведомивших истца о наступлении страхового случая с представлением копии свидетельства о смерти, вопреки возражениям представителя истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору было обеспечено договором страхования, отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

При изменении обстоятельств (отказе страховщика в страховой выплате, выплате им страхового возмещения в объеме, не покрывающем образовавшуюся по кредитному договору задолженность) кредитор ПАО Сбербанк не лишен права обратиться с соответствующим иском к наследникам умершего заемщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***2022