Дело № 2а-780/2023
УИД - 24RS0012-01-2023-000621-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО2, ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
Установил:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № №/23/24061-ИП, о возложении обязанности принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2 находится исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» денежных средств. 21 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № №/23/24061-ИП, однако на дату обращения в суд решение суда не исполнено, в том числе и частично. При ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателем установлено, что судебным приставом не выполнен в полном объеме весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Так, судебным приставом не направлены запросы с целью установления наличия имущества должника, места работы, не совершался выход по месту жительства должника, не обращено взыскание на пенсию.
Административный истец ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В связи с этим, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, участвуя в судебном заседании, в удовлетворении административного иска просила отказать, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых указывает, что судебным приставом в рамках исполнительного производства предпринимаются все возможные меры к розыску должника и принадлежащего ему имущества.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 16 января 2017 года № № с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взысканы денежные средства в размере 87 104 рубля 50 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №/23/24061-ИП, взыскателем по которому является ООО «Бастион», размер задолженности 87 104 рубля 50 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Как следует из представленных суду материалов, в рамках исполнительного производства № №/23/24061-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску совершены следующие исполнительные действия.
Судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы: в УВМ – на получение сведений о регистрации; в налоговую службу – на получение сведений о счетах, в отделение ПФР России по Красноярскому краю – на получение сведений о размере пенсии, о заработной плате и иных выплатах, в ГИБДД, инспекцию по маломерным судам, гостехнадзор – на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России – на получение сведений о счетах должника, регистрации в качестве ИП; Управление Росреестра – на получение сведений об объектах недвижимости.
Также были направлены запросы операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн; запросы в кредитные организации.
Согласно полученным ответам, ФИО3 документирована паспортом гражданина РФ, имеет в общей долевой собственности ? долю на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете, движимого имущества не имеет, сведений об официальном доходе с места работы не поступило, получателем пенсии не является.
На имя должника ФИО3 открыты счета в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», денежные средства на которых отсутствуют.
Счета в других кредитных организациях, открытых на имя должника, отсутствуют.
24 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».
Судебным приставом-исполнителем 14 июля 2023 года была проведена проверка должника по адресу регистрации: <адрес> в ходе которой, со слов соседей установлено, что в указанной квартире проживает ФИО3, домой возвращается поздним вечером. Оставлена повестка о необходимости явиться в ОСП по г. Дивногорску.
24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации недвижимого имущества ? доли в жилом помещении <адрес>
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд руководствуется следующим.
Исполнительное производство представляет собой комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.
Задачи, принципы, сроки, порядок возбуждения, окончания или прекращения исполнительного производства регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, что подтверждается запросами, направленными в регистрирующие органы, кредитные организации.
Таким образом, выше установленные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем путем предоставленных законом полномочий были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника в рамках положений Федерального закона об исполнительном производстве.
С учетом установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя не допущено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истом в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.
Нарушения прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает.
Кроме того, на дату рассмотрения административного искового заявление исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не прекращено, исполнительный документ нахолодится на исполнении судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья ____________________ Мальченко А.А.