Приговор по делу № 1-405/2023 от 20.10.2023 | Новоалтайский городской суд (Алтайский край)

Дело № 1-405/2023

22RS0015-01-2023-002469-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 октября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н.,

потерпевших: Б.Е.

представителя потерпевшей Д.

при секретаре Подсосонной С.Н., помощника судьи Мирошниченко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 16 часов 05 минут, ФИО1, проявляя преступную небрежность, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДАТА НОМЕР (в редакции на рассматриваемый момент) (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7. ПДД РФ, сел за руль технически исправного автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащего его знакомому Свидетель №3 и поехал в АДРЕС по автомобильной дороге: автодороге от Новосибирской трассы до АДРЕС, по направлению к трассе АДРЕС в условиях естественного освещения, ясной погоды, неограниченной видимости и мерзлого асфальтобетонного покрытия проезжей части.

В пути следования в АДРЕС по 2 км автомобильной дороги: автодороге от АДРЕС, в направлении к трассе АДРЕС, ДАТА не позднее 16 часов 05 минут, ФИО1, в нарушение требований п.п. 9.10.; 10.1 абзац 1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> без регистрационного знака с неустановленной в ходе следствия скоростью, не контролируя при этом движение вышеуказанного автомобиля и дорожную обстановку в силу алкогольного и наркотического опьянения, не справился с управлением автомобиля, выехал на посадочную площадку остановки общественного транспорта <данные изъяты> находящуюся в 1570 метрах от АДРЕС в северо-восточном направлении, на 2 км автомобильной дороги: автодороге от АДРЕС и допустил наезд на металлический остановочный павильон и на стоящих около него пешеходов Е. и Б..

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого пешеходу Е. ДАТА г.р. были причинены следующие телесные повреждения, от которых он скончался на месте:

<данные изъяты>

Все вышеизложенные повреждения прижизненны и были причинены практически одномоментно, либо в очень короткий промежуток времени между собой, что подтверждается характером самих повреждений, а также наличием кровоизлияний в их проекции. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Е. наступила от сочетанной травмы грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства в виде переломов костей скелета с разрывами внутренних органов, что привело к развитию обильной кровопотери, являющихся непосредственной причиной смерти.

Пешеход Б., ДАТА г.р., в результате ДТП получила следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия и впоследствии был задержан сотрудниками полиции в АДРЕС на автодороге от АДРЕС

При этом с технической точки зрения водитель ФИО1, руководствуясь в своих действиях требованиями пунктов п.п. 2.6; 2.7.абзац 1; 10.1. абзац 1; 9.10. ПДД РФ, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы управления автомобилем, которые бы обеспечивали безопасное движение транспортного средства.

Нарушая ПДД РФ, а именно:

-Пункт 2.6, согласно которому: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительное зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять всевозможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

-Пункт 2.7. абзац 1, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-Пункт 9.10., согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

-Пункт 10.1.абзац 1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Е. и причинения тяжкого вреда здоровью Б.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что ДАТА около 11-00 часов он встретился со знакомым Свидетель №4 около магазина <данные изъяты> расположенном на АДРЕС, и выпил с ним пиво. К ним подъехал Свидетель №3 на автомобиле <данные изъяты> предложил съездить в садоводство <данные изъяты> чтобы показать им дачу. К. был в состоянии алкогольного опьянения, но управлял автомобилем. Они съездили на дачу, потом поехали к знакомому Свидетель №6 на АДРЕС где распивали самогон. К. спросил, у кого есть водительское удостоверение, так как необходимо съездить на АЗС. Он сказал, что у него есть. От дома Свидетель №6 они поехали в магазин <данные изъяты> затем на <данные изъяты> Он сел за руль автомобиля <данные изъяты> справа, принадлежащего К., не смотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Слева, рядом с ним на пассажирском кресле находился К.. Свидетель №4 сидел на заднем сиденье. Он двигался со скоростью около 60-70 км/ч. По пути следования по автодороге <данные изъяты> перед садоводством <данные изъяты> автомобиль начало заносить. Автомобиль ударился задней правой частью о стойку дорожного знака <данные изъяты> после чего его развернуло, и автомобиль начал движение боковым скольжением в сторону остановки общественного транспорта. Левой частью автомобиля произошел удар о металлическую остановку общественного транспорта. После этого автомобиль развернуло. Автомобиль остановился передней частью к автодороге. Он сразу вышел из машины вместе с К. и увидел, что остановка общественного транспорта была снесена автомобилем к забору садоводства, и в остановке находятся люди: мужчина и женщина, оба были живы. В это время из садоводства выезжал автомобиль, и он попросил водителя вызвать скорую медицинскую помощь. Он не может объяснить, почему ушел с места ДТП.К. остался на месте ДТП, а он вытащил Свидетель №4 из салона автомобиля, и они пошли на остановку, сели в рейсовый автобус, поехали домой. Водитель автобуса заметил, что Свидетель №4 в грязной одежде и попросил не замарать салон, но Свидетель №4 сел на сиденье, так как был пьяный. Водитель остановил автобус и выгнал их из автобуса, они пошли пешком домой. По пути их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по АДРЕС. В результате ДТП он получил небольшие повреждения в виде царапин на кистях обеих рук. Находясь в ОМВД России по АДРЕС, он добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении.

(т. 1 л.д. 147-151, л.д.228-237).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевшая Б. показала, что с Е. она жила около 10 лет. В ДАТА в АДРЕС в районе АДРЕС они приобрели дачу. ДАТА она с Е. в утреннее время поехала на дачу. Около 16-00 часов они собрались ехать в АДРЕС и на остановке общественного транспорта, расположенной недалеко от ворот садоводства, ждали автобус. На улице было светло, ясная погода. Со стороны АДРЕС муж увидел автомобиль, который ехал, виляя из стороны в сторону. Она также увидела данный автомобиль. Она не поняла, что произошло, ничего не помнит, очнулась в больнице после операции. От врачей ей стало известно, что на нее и Е. совершил наезд автомобил. Е. погиб на месте. В результате ДТП она получила множественные повреждения, ей причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ее сын Е. проживал в АДРЕС с Б.. В садоводстве «Надежда» в районе АДРЕС в ДАТА И. купил дачу. О том, что И. погиб в ДТП она узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства ДТП она также узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДАТА он приобрел автомобиль <данные изъяты> по договору купли продажи, на учет автомобиль не ставил, и не застраховал, водительского удостоверения у него нет. ДАТА около 12-00 часов он приехал на указанном автомобиле к магазину <данные изъяты> в АДРЕС, где встретил знакомых Свидетель №4 и ФИО1. Они приехали на дачу в садоводстве <данные изъяты> затем поехали в гости к знакомому Свидетель №6, где втроем выпили спиртное. Они решили поехать к магазину <данные изъяты> в АДРЕС, чтобы встретиться со знакомыми. От дома Свидетель №6 за руль автомобиля сел ФИО1, так как у него есть водительское удостоверение, привез к магазину, откуда они поехали на АЗС, так как в автомобиле заканчивался бензин, автомобилем от магазина <данные изъяты> управлял ФИО1. Он сидел на переднем пассажирском кресле слева от ФИО1, Свидетель №4 сидел сзади. Они ехали по автодороге АДРЕС, с какой скоростью, он не знает. Подъезжая к остановке общественного транспорта <данные изъяты> машину развернуло. Ему показалось, автомобиль ударился о дорожный знак «Пешеходный переход», после этого машина двигалась в неуправляемом заносе на остановку общественного транспорта. Он помнит, что произошел удар, посыпались стекла в салон. Когда они вышли из машины, то увидели, что автомобилем сбили металлическую остановку, которая лежала внизу за дорогой у забора садоводства. В остановке находились мужчина и женщина. Свой телефон он сразу не нашел и поэтому попросили проходящего мимо мужчину вызвать скорую медицинскую помощь. Они втроем пошли к пострадавшим мужчине и женщине. Мужчина хрипел, а женщина стонала и пыталась пошевелить рукой. Он попросил пострадавших не шевелиться и ждать скорую медицинскую помощь. Свидетель №4 и ФИО1 ушли с места ДТП. На место ДТП приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что за рулем был не он и, что водитель ушел в сторону АДРЕС. Через некоторое время подъехал другой автомобиль сотрудников полиции, в котором находились Свидетель №4 и ФИО1. Он сказал сотрудникам полиции, что ехал с этими мужчинами в принадлежащем ему автомобиле. ФИО1 начал управлять автомобилем от дома Свидетель №6 и управлял им до момента ДТП. (т. 1 л.д. 63-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 по событиям ДАТА, пояснив, что ФИО1 его друг, и подтвердив, что после употребления спиртного он, ФИО1 и К. от магазина <данные изъяты> поехали на автомобиле, которым управлял ФИО1, он находился на заднем сиденье, К. сидел на переднем пассажирском кресле слева от ФИО1. Как произошло ДТП, он не помнит. Со слов ФИО1 и К., они вытащили его из машины. Он увидел только, что у автомобиля разбит передний бампер, он с ФИО1 пошел на остановку автобуса, чтобы уехать в АДРЕС, сели в автобус маршрута НОМЕР, но так как у него была грязная куртка, то водитель сделал замечание, чтобы он не замарал салон, а потом высадил их на дороге.

(т. 1 л.д. 72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что в садоводстве <данные изъяты> у него имеется садовый домик. Садоводство расположено в районе АДРЕС слева по ходу движения. От трассы <данные изъяты> необходимо проехать в сторону АДРЕС ДАТА он приехал к своему садовому участку на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР. Он откидал снег от домика и около 16 часов поехал обратно, вышел из машины, чтобы открыть ворота садоводства. В это время он увидел, что металлическая остановка общественного транспорта, расположенная недалеко от въездных ворот в садоводство, деформирована и лежит на территории садоводства, внизу под дорогой, поврежден забор садоводства. Наверху у дороги он увидел автомобиль <данные изъяты> серого цвета без регистрационного знака. Около автомобиля ходили трое мужчин. Один из мужчин держал в руках банку с напитком. Второй мужчина плотного телосложения наклонился в салон, открыв пассажирскую дверь и как будто что-то искал. Третий мужчина стоял на расстоянии около 5 метров от машины. Он увидел, что на машине есть механические повреждения, понял, что произошло ДТП. Он крикнул мужчинам: «Все живы?». После этого они начали просить его вызвать скорую медицинскую помощь. Он позвонил на НОМЕР и сообщил о ДТП. Пока он разговаривал с оператором, мужчины ему сказали, что помощь нужна пострадавшим мужчине и женщине. Он увидел, что в металлической остановке лежат мужчина и женщина. Момент ДТП он не видел. (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в ОВО по АДРЕС в должности старшего полицейского. ДАТА он находился на службе совместно с полицейским С. Около 16 часов 05 минут по радиосвязи поступило сообщение из ОМВД России по АДРЕС о ДТП на автодороге между трассой АДРЕС, автомобиль совершил наезд на остановку общественного транспорта около <данные изъяты> Водитель автомобиля после совершения ДТП скрылся с места совершения преступления. На служебном автомобиле <данные изъяты> они подъехали к месту ДТП и увидели, что автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака совершил наезд на металлическую остановку общественного транспорта около <данные изъяты> Остановка была деформирована и лежала внизу у дороги, на территории садоводства. На месте ДТП находился автомобиль скорой медицинской помощи. Совместно с сотрудниками ГИБДД они перенесли пострадавшего мужчину из металлической остановки на край дороги, где врачи оказывали пострадавшему первую помощь. На месте ДТП находились люди и один из присутствующих мужчин сказал, что двое мужчин ушли с места ДТП в сторону АДРЕС поехали в указанном направлении и задержали двух мужчин в состоянии опьянения около <данные изъяты> От мужчин исходил запах алкоголя, одежда была грязная, на руках были множественные мелкие порезы. Мужчины пояснили, что идут домой из садоводства. Они посадили их в служебный автомобиль, поехали к месту ДТП. Пострадавший мужчина, которого они выносили из остановки, скончался и лежал недалеко от автомобиля <данные изъяты> который имел механические повреждения. Они спросили, кто знает задержанных ими граждан. Около сотрудников ГИБДД находился неизвестный мужчина, у которого также были царапины на руках и следы крови на одежде, который сказал, что эти двое мужчин ехали в автомобиле <данные изъяты> а мужчина постарше находился за рулем автомобиля в момент ДТП. Мужчины, которых они привезли на место ДТП, ФИО1 и Свидетель №4, начали отказываться, что управляли автомобилем в момент ДТП. Они доставили их в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. (т. 1 л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Не позднее 16 часов 05 минут на автодороге между АДРЕС и трассой <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого погиб пешеход Е., стоявший на остановке общественного транспорта около <данные изъяты> Находящаяся рядом с ним пешеход Б. была госпитализирована в больницу с травмами. По подозрению в совершении данного преступления в ОМВД России по АДРЕС были доставлены Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №3, которые ехали в автомобиле <данные изъяты> без регистрационного знака, которым был совершен наезд на стоящих на остановке людей. Доставленные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, отказывались, что управлял автомобилем в момент ДТП. Утром ДАТА он находился в помещении дежурной части ОМВД России по АДРЕС, когда ФИО1 согласился поговорить, и в служебном кабинете добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия написал явку с повинной по данному преступлению.

(т. 1 л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что с Свидетель №3 он вместе работает и иногда общается вне работы. ДАТА он с К. поехал на принадлежащем К. автомобиле <данные изъяты> к магазину <данные изъяты> расположенному на АДРЕС и встретили там знакомых Свидетель №4 и ФИО1. К. предложил всем съездить в садоводство <данные изъяты> чтобы посмотреть новую дачу. Они съездили на дачу, а после этого все поехали к нему домой, и распивали спиртное. После распития спиртного К., Свидетель №4, ФИО1 поехали домой. Автомобилем управлял К.. Он не слышал разговор о поездке на АЗС. О ДТП он узнал вечером. (т. 1 л.д. 91-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - участка местности, на 2 км автодороги от Новосибирской трассы до АДРЕС, проезжей части и прилегающей территории <данные изъяты> справа от въездных ворот которого находится остановка общественного транспорта. Перед остановкой установлены дорожные знаки: 5.19.1 и 5.19.2. Карман остановки огорожен бордюрным камнем, за карманом остановки на расстоянии 4,5 метра лежит металлический остановочный павильон со следами деформации металла. За карманом остановки на расстоянии 0,5 метров стоит автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака, левая часть автомобиля деформирована. На щитке автомобиля за рулем имеются капли вещества бурого цвета, которые были изъяты. Перед передней частью автомобиля на расстоянии 1 метра лежит труп мужчины Е., ДАТА г.р., имеет раны. На правой обочине имеется след юза, транспортного средства длиной 40 метров от правого колеса и 33 метра от левого колеса. След юза с пешеходного перехода направлен в сторону остановки общественного транспорта, имеет длину 29,9 метров от правого колеса, 17,3 метра от левого колеса. Автомобиль изъят. Дорожное покрытие - мокрый асфальт. (т. 1 л.д.12-24).

Актом НОМЕР от ДАТА медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДАТА, согласно которому ДАТА в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС был освидетельствован ФИО1. В ходе исследования у него обнаружен: в выдыхаемом воздухе алкоголь 0,470 мг/литр, в моче обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН). (т. 1 л.д.33).

Протоколом осмотра вещественных доказательств - картонной коробки к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА с находящимися в ней, изъятыми при осмотре места происшествия,: пакета НОМЕР «Оплетка руля», пакет НОМЕР «Ватная палочка с веществом бурого цвета с передней панели автомобиля <данные изъяты> пакет НОМЕР. Марлевый тампон с веществом бурого цвета с двери автомобиля <данные изъяты> пакет НОМЕР.Букальные эпителии К., пакет НОМЕР.Букальные эпителии ФИО1 Пакет НОМЕР. Букальные эпителии Свидетель №4 Пакета НОМЕР «6 ВЛС со следами рук, изъятыми с автомобиля <данные изъяты> ДАТА (т. 1 л.д.116-120).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что ДАТА, находясь в состоянии опьянения, совершил наезд на пешеходов стоящих на остановке на автодороге около садоводства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-181).

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому было установлено, что остановка общественного транспорта АДРЕС расположена на 2 км автомобильной дороги: автодороги от Новосибирской трассы до АДРЕС. (т. 1 л.д.205-210).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому было установлено расстояние от остановки общественного транспорта АДРЕС он составляет 1570 метров. (т. 1 л.д. 211-215).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА трупа Е. обнаружены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> Смерть Е. наступила от сочетанной травмы грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства в виде переломов костей скелета с разрывами внутренних органов, что привело к развитию обильной кровопотери, являющихся непосредственной причиной смерти, которая наступила за 18-20 часов до момента проведения экспертизы трупа в морге (ДАТА в 11-55). При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е. этилового и других спиртов не обнаружено. (т. 2 л.д.5-11).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, у Б. имели место следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на твердое неровное дорожное покрытие в момент ДТП. По давности они были причинены не задолго до момента поступления пострадавшей в стационар и могли быть причинены ДАТА. (т. 2 л.д.20-22).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА на оплетке рулевого колеса, ватной палочке и фрагменте ваты обнаружена кровь ФИО1 происхождение данной крови от Свидетель №4 и Свидетель №3 исключается.

(т. 2 л.д.31-36).

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы следы рук НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР с места происшествия - с поверхности передней двери автомобиля <данные изъяты> пригодны для идентификации личности. След НОМЕР оставлен мизинцем левой руки ФИО1 След НОМЕР оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №4. След НОМЕР оставлен мизинцем правой руки Свидетель №3. След НОМЕР оставлен средним пальцем правой руки ФИО1. (т. 2 л.д. 44-49)..

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА: 1,2. На момент осмотра рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака находились в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления и рабочей тормозной системы, образовавшихся до ДТП, не выявлено. (т. 2 л.д.57-63).

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА: 1. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10.; 10.1.абзац 1 Правил дорожного движения РФ. 2. Ответить на вопрос о том, какова скорость движения автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, исходя из зафиксированных следов юза, не представляется возможным. (т. 2 л.д.73-76).

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия в ходе предварительного следствия подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем и наступление от этого общественно-опасных последствий в виде смерти Е. и причинения тяжкого вреда здоровью Б., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами дела, и самим подсудимым не оспаривается.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, и это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Квалифицирующий признак «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, он подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО1 установлено наличие опьянения, а также признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «сопряженное с оставлением места совершения» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП, что так же подтверждается доказательствами по делу.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшим, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый попросил свидетеля вызвать скорую помощь, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, <данные изъяты>, а также то, что на момент совершения преступления он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к неосторожному тяжкому преступлению, направленному против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1 и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, и наступивших последствий, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с ДАТА, то есть со дня его задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание надлежит ему отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшая Б. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере: 800 000 рублей, так как она испытывала боль и страдания, нравственные и физические, лежала в больнице, ей требовалась помощь другого человека, она до настоящего времени проходит лечение.

Потерпевшая Потерпевший №2, заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, так как по вине ФИО1 погиб <данные изъяты>, она испытывала нравственные и физические страдания.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал частично, Б. - в размере 400000 рублей, Потерпевший №2 – в размере 500000 рублей, с учетом обстоятельств по делу и его семейного положения.

Как следует из п.2 ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что моральный вред потерпевшим причинен подсудимым в результате его неосторожных преступных действий. Подсудимый на иждивении <данные изъяты>, официально трудоустроен, трудоспособен, инвалидности не имеет, в связи с чем имеет возможность возмещать гражданский иск.

Суд удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №2 полностью, взыскивает компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, принципов разумности и справедливости, в размере 1000000 рублей, так как она является <данные изъяты> погибшего, испытывала глубокую степень нравственных страданий и переживаний, <данные изъяты>

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Б. полностью, так как ей был причинен тяжкий вред здоровью, она испытывала нравственные и физические страдания, в размере 800000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 32390 рублей 90 копеек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание – 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Б. 800 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 32390 рублей 90 копеек.

Вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака, переданный под сохранную расписку владельцу свидетелю Свидетель №3, оставить у последнего;

- картонную коробку, в которой находятся: Пакет НОМЕР «Оплетка руля, изъятая при ОМП ДАТА с автомобиля <данные изъяты> пакет НОМЕР «Ватная палочка с веществом бурого цвета, изъятая при ОМП», пакет НОМЕР.Марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый при ОМП», пакет НОМЕР.Букальные эпителии К., пакет НОМЕР.Букальные эпителии ФИО1, пакет НОМЕР.Букальные эпителии Свидетель №4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить;

- пакет НОМЕР «6 ВЛС со следами рук, изъятыми с автомобиля <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова