Приговор по делу № 1-396/2023 от 26.09.2023.

Дело 1-396/2023

36RS0001-01-2023-002876-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Воропаева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Титовой Т.В.,

предъявившей удостоверение №1366 от 19.02.2003 г. и ордер №127144 7487/1 от 15.09.2023 г.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской обл. от 24.08.2021, вступившего в законную силу с 04.09.2021, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 22.09.2021 ФИО1 подал в органы ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения на свое имя, срок лишения специального права стал исчисляться с 22.09.2022 и закончился 22.03.2023 Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 10.04.2023 г., у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, 10.04.2023 в 21 час 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. 25 Января г. Воронежа, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение, находящегося у него в собственности автомобиля «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Воронежу. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, около 21 часа 30 минут 10.04.2023, следуя на указанном автомобиле по ул. 25 Января г. Воронежа, в районе дома № 22, допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. № ..... регион. На место совершения ДТП прибыли сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, при оформлении которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В 21 час 30 минут 10.04.2023 ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у <...> г. Воронежа, в присутствии двух понятых в 23 часа 18 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №124220 от 10.04.2023, произведенного инспектором ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО3, с использованием средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» №006465, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,323 мг/л.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, и дал показания о том, что в декабре 2008 г. в автосалоне он купил автомобиль «ХОНДА CR-V». После чего 11.01.2009 поставил его на учет на свое имя с г.н. М321РВ36 регион. 24.08.2021, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 22.09.2021 он подал заявление в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения на свое имя. 22.03.2023 он отбыл наказание, однако свое водительское удостоверение не получал.

10.04.2023 г. в вечернее время, находясь на улице 25 Января г. Воронежа, он в машине вместе с ФИО4 употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 15 минут 10.04.2023 он решил поехать домой на указанном автомобиле, хотя осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее он был лишен права управления ТС по решению суда, наказание он отбыл, однако в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым законному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Также он знает о том, что предусмотрена уголовная ответственность, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а равно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не смотря на это, около 21 часа 25 минут 10.04.2022 он сел на водительское сидение автомобиля «Хонда CR-V» г.н. № ..... регион, запустил двигатель автомобиля, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали домой. При этом около 21 часа 30 минут 10.04.2023 проезжая мимо <...> у бордюра был припаркован автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № ..... регион, после чего он допустил столкновение с указанным автомобилем. Затем на место были вызваны сотрудники ГИБДД, по приезду которых был составлен административный материал по факту указанного ДТП. Далее при оформлении ДТП сотрудники ГИБДД сказали, что от него исходит запах алкоголя. Он не стал отрицать, что незадолго до этого употреблял алкоголь. После этого сотрудниками ГИБДД были приглашены 2 понятых. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, он также поставил свою подпись. В присутствии 2 понятых сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После чего он в присутствии двух понятых в 23 часа 18 минут 10.04.2023г., через специальную трубку продул прибор, и тот показал наличие у него в крови алкоголя 1, 323 mg/l. Далее, сотрудником ГИБДД был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и он, а также в графе «С результатами освидетельствования» собственноручно написал «Согласен». На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по приезду которой, дознавателем в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля «Хонда CR-V» г.н. № ..... регион, в ходе которого автомобиль «Хонда CR-V» г.н. № ..... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хонда CR-V» г.н. № ..... регион были изъяты. После этого автомобиль был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу. (л.д. 49-52).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что работает в должности ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. В 19 часов 10.04.2023 он заступил на службу совместно с ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 Около 21 часа 40 минут от дежурного по ОБДПС УМВД России по г. Воронежу получили указание проехать к <...> где произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что 10.04.2023 около 21 часа 30 минут ФИО1 управляя автомобилем «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион у <...> допустил столкновение с припаркованным у указанного дома автомобилем «Форд Фокус» г.н. № ..... регион. Ими были проверены документы ФИО1 При этом, у ФИО1 наблюдались явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 на требование предъявить документы показал им СТС на автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, паспорт на свое имя. Далее они проверили ФИО1 по базе «Торпедо» и выяснили, что тот согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.08.2021, ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 22.09.2021 ФИО1 было подано заявление в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения на его имя, в связи с чем, с этого момента начал исчисляться срок лишения специального права. 22.03.2023 ФИО1 отбыл наказание, однако в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым законному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. После этого они составили административный материал по указанному ДТП. Далее, им были приглашены двое понятых, и в их присутствии он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1. После чего, около 23 часов 18 минут 10.04.2023 также в присутствии двух понятых, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи газоанализатора паров этанола – алкотектора «Юпитер» №006465. Данный прибор находился в исправном состоянии, с документами о поверке. В присутствии понятых ФИО1 согласился, при этом тот не отрицал, что перед тем, как сесть за руль, распивал спиртное. Затем, им было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1, 323 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1 ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен. Далее, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он указал, что прекратил административное производство по данному факту, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также он вызвал СОГ ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по приезду которой передал тем составленные ими документы: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1 (л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7(л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 10.04.2023 в вечернее время он приехал на своем автомобиле «Форд Фокус» г.н. № ..... регион, припарковал у <...> и пошел домой. Около 21 часа 40 минут он находился по адресу <...>, в это время в квартиру позвонил жилец их дома, и сообщил, что только что автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион под управлением неизвестного ему мужчины допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Он сразу же выбежал на улицу и увидел, что действительно произошло ДТП с участием его автомобиля. Он подошел к указанному выше автомобилю, при этом водитель автомобиля «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, так же вышел из своего автомобиля. Тот представился ФИО1, он почувствовал от него сильный запах алкоголя. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД. Прибывшими сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, и факт ДТП был засвидетельствован. Сотрудники ГИБДД сказали, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. После этого сотрудниками ГИБДД были приглашены 2 понятых. Был составлен административный материал. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по приезду которой, дознавателем в присутствии понятых, его, ФИО1 и инспектора ГИБДД был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион были изъяты. (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 10.04.2023 в вечернее время она шла по ул. 25 Января г. Воронежа. У дома № 22 по ул. 25 Января г. Воронежа ее остановили сотрудники дорожно-патрульной службы ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Она согласилась и проследовала к автомобилю сотрудников ГИБДД. С этой же целью был приглашен еще один мужчина. Также рядом было ДТП с участием автомобилей «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион и «Форд Фокус» г.н. № ..... регион. При этом, в салоне патрульного автомобиля находился мужчина, который представился по просьбе сотрудников ГИБДД ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя. Затем сотрудником ГИБДД ей и другому понятому были разъяснены права, ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 КоАП РФ, и составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Она и другой понятой в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, ФИО1 также поставил свою подпись в данном протоколе. После этого сотрудник ГИБДД потребовал от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего в 23 часа 18 минут 10.04.2023 г. сотрудник ГИБДД показал ФИО1 номер прибора алкотектора, показания на экране были одни нули. После чего сотрудник ГИБДД дал ФИО1 опечатанную специальную трубку. ФИО1 взял указанную трубку, затем лично вскрыл ее, она была присоединена к алкотектору. Далее, ФИО1 изо рта продул в трубку алкотектора, и на его экране показались цифры 1,323 мл/г. Затем, она и другой понятой расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также расписался в указанном акте. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Воронежа, дознаватель в их присутствии осмотрел место происшествия, в ходе которого автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, а также СТС на указанный автомобиль были изъяты. (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ, о том, что 10.04.2023 около 21 часа 30 минут он вместе с женой ФИО13 шли мимо <...>. В это время они услышали громкий хлопок, повернув голову, они увидели, что автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион допустил наезд на припаркованный автомобиль «Форд Фокус» г.н. Н127ЕН136 регион. Они подошли к указанному автомобилю, водитель вышел из автомобиля «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион и сел рядом с автомобилем, при этом имел признаки алкогольного опьянения. Затем он позвонил в полицию. Через некоторое время на место прибежал собственник автомобиля «Форд Фокус» г.н. № ..... регион. После приехали сотрудники ГИБДД. Водитель автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион представился по просьбе сотрудников ГИБДД ФИО1 До приезда сотрудников полиции ФИО1 алкогольных напитков не употреблял. Кроме того на переднем пассажирском сидении в его автомобиле также находился неизвестный ему ранее мужчина. Затем сотрудником ГИБДД понятым были разъяснены права, понятым и ФИО1 их права и обязанности, и был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Понятые в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, ФИО1 также поставил свою подпись в данном протоколе. После этого сотрудник ГИБДД потребовал от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего в 23 часа 18 минут 10.04.2023г. сотрудник ГИБДД показал ФИО1 номер прибора алкотектора, на его экране были одни нули. После чего сотрудник ГИБДД дал ФИО1 опечатанную специальную трубку. ФИО1 взял указанную трубку, затем лично вскрыл ее, она была присоединена к алкотектору. Далее, ФИО1 изо рта продул в трубку алкотектора, и на его экране показались цифры 1,323 мл/г. Сотрудник ГИБДД всем указал на данный факт, сказав что это важно, поэтому он данный факт запомнил. Затем, понятые расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также расписался в указанном акте. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Воронежа, дознаватель которой осмотрел место происшествия, в ходе которого автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, а также СТС на указанный автомобиль были изъяты. (л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что у него есть друг ФИО1, в собственности которого есть автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион. 10.04.2023г. в вечернее время, они находили на улице 25 Января г. Воронежа, где вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки в его автомобиле. Примерно в 21 час 15 минут 10.04.2023 ФИО1 сказал, что нужно поехать домой на указанном автомобиле. Он того стал отговаривать от этого, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На что ФИО1 сказал, что до его дома оставалось несколько сотен метров и все будет хорошо. Примерно в 21 час 25 минут 10.04.2022 ФИО1, сидя на водительском сидении автомобиля «Хонда CR-V» г.н. № ..... регион, запустил двигатель автомобиля, а он сидел на переднем пассажирском сиденье и они поехали домой. Около 21 часа 30 минут 10.04.2023 проезжая мимо <...> у бордюра был припаркован автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № ..... регион, после чего ФИО1 допустил столкновение с указанным автомобилем. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, по приезду которых был составлен административный материал по факту указанного ДТП. Далее при оформлении ДТП сотрудники ГИБДД сказали, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. Тот не стал отрицать, что незадолго до этого употреблял алкоголь. После этого сотрудниками ГИБДД были приглашены 2 понятых. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, ФИО1 также поставил свою подпись. В присутствии 2 понятых сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – алкотест, на что тот согласился. После чего тот в присутствии двух понятых в 23 часа 18 минут 10.04.2023г., через специальную трубку продул прибор, и он показал наличие у того в крови алкоголя 1, 323 mg/l. Далее, сотрудником ГИБДД был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1, а также в графе «С результатами освидетельствования» собственноручно написал «Согласен». На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по приезду которой, дознавателем в присутствии понятых был проведен осмотр автомобиля «Хонда CR-V» г.н. № ..... регион, в ходе которого автомобиль «Хонда CR-V» г.н. № ..... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хонда CR-V» г.н. № ..... регион были изъяты. (л.д. 54-56).

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7 от 10.04.2023, в котором он указывает, что неся службу с 10.04.2023 совместно с ИДПС ФИО8 дежурным ОБДПС были направлены для оформления ДТП по адресу <...> Января, д. 22, по прибытии было установлено, что один из участников ДТП управлял с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После оформления ДТП водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион в присутствии 2 понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Исследование проведено в 23 часа 18 минуты алкотектор «Юпитер» №006465, результат 1,323 мг/л. Состояние опьянения установлено. С результатом ФИО1 согласился. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 10);

- протоколом 36 УУ № 102166 от 10.04.2023, согласно которому в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, управлявший автомобилем «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, 10.04.2023 у <...> в присутствии двух понятых отстранен от управления ТС, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 12);

- актом 36 АО №124220 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестовым чеком от 10.04.2023, согласно которому ФИО1 10.04.2023 в 23 часа 18 минут у <...> в присутствии 2 понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №006465, показания прибора 1, 323 мг/л. (л.д. 13,14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2023, согласно которому, административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекращено, т.к. в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2021 г. мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.09.2021. (л.д. 34-37);

- справкой из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02.05.2023, согласно которой согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» 24.08.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.09.2021. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, согласно сведений базы данных «ФИС ГИБДД М». В соответствии с ч. 2 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. 22.09.2021 от гр. ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем датой начала течения срока лишения права управления транспортными средствами является 22.09.2021, окончание исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами гр. ФИО1 является 22.03.2023. (л.д. 33);

- копией постановления Железнодорожного р/с г. Воронежа от 23.08.2023, согласно которому наложен арест на автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. М321РВ36 регион, запретив собственнику автомобиля ФИО1 распоряжаться указанным автомобилем окончательного решения по делу. (л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, с участием ФИО1, в ходе которого у <...> 11.04.2023 изъяты автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н.№ ..... регион, СТС <адрес>. (15-19);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2023, которым осмотрен автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, СТС <адрес>. (л.д. 59-61);

- протоколом выемки от 23.08.2023, согласно которому у свидетеля ФИО7 в каб. 206 ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, изъяты алкотектор «Юпитер» №006465, при помощи которого 10.04.2023 в 23 часа 18 минут ФИО1 у <...> прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке. (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, согласно которому были осмотрены: алкотектор «Юпитер» № 006465, вместе со свидетельством о поверке, изъятые в ходе производства выемки у ст. инспектора ДПС ФИО3 23.08.2023 в каб. 206 ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <...>. (л.д. 86-88).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, нашла свое подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в том числе и показаниями подсудимого данными им в ходе дознания в которых он полностью признал свою вину и подтвердил их в судебном заседании. Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, не состоящего на учетах КУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд признает явкой с повинной, объяснение ФИО1 на (л.д. 20-22), в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того учитывает состояние его здоровья, а также наличие на иждивении престарелой матери имеющей различные заболевания, в том числе и онкологическое заболевание, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, полагая возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из содержания п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261.1 УК РФ, подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, признанный вещественным доказательством, который в этой связи подлежит конфискации в собственность государства.

СТС <адрес>, хранящийся при уголовном деле, подлежит направлению в подразделение судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Принимая такое решение, суд учитывает, что признанный по уголовному делу вещественным доказательством автомобиль не является для подсудимого ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

Из содержания п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На судебной стадии производства по делу, в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий или возможной конфискации был наложен арест на автотранспортное средство автомобиль марки «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, путем запрета собственнику имущества ФИО1 пользоваться и распоряжаться автотранспортным средством автомобилем марки «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, до принятия окончательного решения по делу.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд пришел к выводу о конфискации автомобиля «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, принадлежащего ФИО1, арест подлежит отмене после исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами либо лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее осужденному ФИО1 транспортное средство - автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, хранящийся на стоянке ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <...>, СТС <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1 автомобиль «ХОНДА CR-V» г.н. № ..... регион, отменить после исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: алкотектор «Юпитер» №006465, свидетельство о поверке, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО3 – возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров